VI SA/Wa 1693/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia odrzucić skargę Pismem z 12 kwietnia 2014 r. skarżący, M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Zarządzeniem z 18 sierpnia 2014 r., doręczonym skarżącemu 8 września 2014 r. (z.p.o. k. 21) wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z 16 września 2014 r. skarżący poinformował Sąd, iż sprawa o sygn. akt VI SA/Wa 1963/14 jest nieaktualna. Wskazał, iż w dniu 14 maja 2014 r. otrzymał od Głównego Inspektora Transportu Drogowego postanowienie z [...] maja 2014 r., Nr [...] o wstrzymaniu przez organ z urzędu zaskarżonej decyzji. Do pisma załączył kopię postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa stronę do uiszczenia stosownej opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych upływał w 15 września 2014 r. W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza udzielona w dniu 10 października 2014 r. przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie informacja o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Z uwagi na powyższe Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi. Odnosząc się natomiast do treści pisma skarżącego z 16 września 2014 r., sugerującego, iż intencją strony było cofnięcie skargi w niniejszej sprawie z uwagi na wydane przez organ w dniu [...] maja 2014 r. postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd nadmienia, iż cofnięcie skargi możliwe jest jedynie w przypadku jej skutecznego wniesienia. Brak formalny skargi uniemożliwia jej cofnięcie (por. J. Kopalińska, Cofnięcie pozwu przed nadaniem mu prawidłowego biegu, PS 2003, nr 11–12, s. 94). Nieuiszczenia przez skarżącego, na wezwanie Sądu wpisu od skargi powodowało, iż skarga obarczona była brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu. Niezależnie od powyższego, Sąd nadmienia, iż zgodnie z art. 140ac ust. 2 ustawy z 20 czerwca 1991 r. – Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 1137) organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie (...) w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wstrzymanie wykonania decyzji ma charakter tymczasowy i upada w razie wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Na gruncie niniejszej sprawy, wraz z uprawomocnieniem się postanowienia odrzucającego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2014 r., Nr [...] kara pieniężna orzeczona w drodze decyzji administracyjnej stanie się wykonalna i będzie podlegać przymusowemu ściągnięciu w trybie określonym w przepisach ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Mając na względzie treść art. 6 p.p.s.a., Sąd informuje, iż zgodnie art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 oraz p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.