VI SA/Wa 1697/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia - Pismem z dnia 31 lipca 2012 r. skarżący – M. W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł za pośrednictwem organu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia uzasadniając, że konsekwencje wywołane zaskarżonym postanowieniem spowodują olbrzymi uszczerbek w sytuacji majątkowej skarżącego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a. (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawowym zagadnieniem rozważanym przez Sąd w niniejszej sprawie jest możliwość wstrzymania wykonania postanowienia Prezesa NFZ w przedmiocie odmowy przykrócenia terminu do złożenia dowołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...]. I tak, w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych został utrwalony pogląd, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które zostały usunięte z obrotu prawnego. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki. Nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne (vide: postanowienie NSA z dnia 6 grudnia 2007 r., sygn. akt II GZ 190/07, postanowienie NSA z dnia 23 lipca 2009 r., II FZ 282/09), które ze względu na ich charakter prawny – rozstrzygnięcie określonych kwestii proceduralnych w toku postępowania administracyjnego - nie przyznają uprawnień, ani nie nakładają obowiązków. Wskazać należy, iż wnioskiem o wstrzymanie wykonania objęto zaskarżone postanowienie Prezesa NFZ z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], którym odmówiono przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji organu I instancji. Postanowienie Prezesa NFZ o odmowie przywrócenia terminu do złożenia dowołania, zdaniem Sądu, ze swej istoty nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu. Ma on bowiem charakter formalny, zatem nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 p.p.s.a. Uwzględniając powyższe, Sąd stwierdza, iż wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie mógł zostać uwzględniony przez Sąd. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.