VI SA/Wa 1702/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. M. na uchwałę Prezydium Naczelnej Racy Adwokackiej z dnia [....] listopada 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi W dniu 1 października 2007 r. K. M. wniosła za pośrednictwem Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej skargę na uchwałę tego organu z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie odmowy wpisu na listę aplikantów adwokackich. Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej wynika, iż stronie skarżącej doręczono ją w dniu 19 grudnia 2006 r. W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi przez stronę skarżącą upłynął 18 stycznia 2007 r. Strona skarżąca nadała niniejszą skargę do sądu administracyjnego w urzędzie pocztowym w dniu 1 lutego 2007 r., to jest po upływie terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Wraz ze skargą strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi do sądu. Wniosek ten strona skarżąca uzasadniała tym, że w dniu 15 stycznia 2007 r. nadała w urzędzie pocztowym na adres Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej list polecony zawierający skargę na wskazaną wyżej uchwałę. Następnie w dniu 1 lutego otrzymała od Poczty Polskiej zwrot wskazanej przesyłki. Mając na uwadze tę sytuację, ponownie w dniu 1 lutego 2007 r. nadała do organu skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej. Mając powyższe na uwadze, Sąd zarządzeniem z dnia 16 października 2007 r. wezwał stronę skarżącą do przesłania w terminie 7 dni koperty, w której nadała skargę (list polecony nr przesyłki [...]) do Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na ww. uchwałę, a która następnie została zwrócona przez urząd pocztowy nadawcy. Wezwanie niniejsze strona skarżąca otrzymała w dniu 29 października 2007 r. Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 tego artykułu stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). W ocenie Sądu wskazane przez stronę skarżącą okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do wniesienia skargi. W sprawie niniejszej należy zauważyć, że strona skarżąca jako uzasadnienie braku winy w naruszeniu terminu do wniesienia skargi do sądu wskazała zwrot przez Pocztę Polską wcześniej nadanej przesyłki zawierającej tę skargę i w związku z tym konieczności powtórnego jej nadania. W ocenie Sądu, strona skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności, które wykazywałyby na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu. Z informacji przekazanej przez stronę skarżącą wynika, że została ona nadana w dniu 15 stycznia 2007 r., a jej zwrot nastąpił w dniu 1 lutego 2007 r. Do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi strona skarżąca nie przesłała dokumentów uprawdopodabniających zawarte nim okoliczności. W związku z powyższym, w tym celu, zarządzeniem z dnia 16 października 2007 r. strona skarżąca została wezwana do przesłania zwróconej przez Pocztę Polską koperty (list polecony nr przesyłki 49351), w której miała znajdować się skarga do sądu. Strona skarżąca nie przedłożyła swojego stanowiska w tej sprawie, jak również nie przesłała zwróconej przez Pocztę Polską przesyłki zawierającej skargę. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, strona skarżąca nie uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu. Sąd opierając się jedynie na przedłożonych przez stronę skarżącą informacjach, nie mógł stwierdzić, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu. W sprawie niniejszej nie można było stwierdzić, czy w ogóle strona skarżąca nadała w dniu 15 stycznia 2007 r. przedmiotową skargę do Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, a w konsekwencji, czy miała miejsce przywołana przez stronę skarżącą okoliczność, które w jej ocenie uprawdopodabniała brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu. Zdaniem Sądu we wniosku nie podniesiono okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.