VI SA/Wa 1710/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2010 r. sprawy ze skargi S. w P. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] czerwca 2009 r. S. w P. od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. nieuwzględniajacej odwołanie S. w P. od rozstrzygnięcia postępowania nr [...] prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego, na obszarze rejonu operacyjnego nr [...] postanowił: utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję. Rozstrzygnięcie organu zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i wywody prawne: [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] maja 2009 r. ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego, na obszarze rejonu operacyjnego nr [...] na okres obowiązywania umowy od dnia 1 lipca 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. Termin składania ofert wyznaczono do dnia [...] czerwca 2009 r. do godz. 15:00, zaś termin otwarcia ofert został określony na dzień [...] czerwca 2009 r. o godz. 10:00, co wynikało z ogłoszenia nr [...]. Szczegółowe warunki udzielania świadczeń, objętych przedmiotowym postępowaniem, ustalone zostały zarządzeniem Nr 84/2008/DSM Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 15 października 2008 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: ratownictwo medyczne. Do postępowania nr [...] złożone zostały 2 oferty: - oferta nr [...] N. przy ul. L. [...] - oferta nr [...] S. w P. przy ul. M. [...]. W/w oferty złożone zostały zgodnie z wyznaczonym terminem składania ofert, na teren rejonu operacyjnego nr [...] obejmujący, zgodnie z wojewódzkim planem działania systemu Państwowe Ratownictwo Medyczne, następujące rejony działania: - [...] W dniu [...] czerwca 2009 r. w siedzibie [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] przy ul. [...], nastąpiło otwarcie ofert. Komisja konkursowa w części jawnej postępowania konkursowego dokonała weryfikacji złożonych ofert pod względem spełnienia przez Oferentów warunków formalnych i wezwała każdego z Oferentów do usunięcia braków formalnych złożonych przez nich ofert. Obaj Oferenci złożyli w wyznaczonym terminie stosowne wyjaśnienia i dokumenty. Na podstawie złożonych i wczytanych zapytań ofertowych i ankiet ofert biorących udział w postępowaniu nr [...] system komputerowy Narodowego Funduszu Zdrowia wygenerował automatycznie "Ranking otwarcia" stanowiący załącznik nr [...] do przedmiotowego postępowania. W/w ranking powstaje przy pomocy systemu informatycznego i ustawiany jest w kolejności malejącej łącznej liczby punktów oceny. Ranking sporządzany jest dla każdego z miejsc wyczekiwania zespołów ratownictwa medycznego wskazanych w danej ofercie. N. w rankingu otwarcia uzyskał w sumie 100 pkt., w tym za kryterium kompleksowości 10 pkt, ciągłości 16 pkt, jakości 44 pkt oraz kryterium ceny 30 pkt. Drugi z Oferentów biorących udział w postępowaniu – S. w P., uzyskał w rankingu otwarcia w sumie 85 pkt, w tym za kryterium kompleksowości 10 pkt, ciągłości 16 pkt, jakości 44 pkt oraz kryterium ceny 15 pkt. Zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłoszenia o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zaproszenia do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. Nr 273 poz. 2719 z późn. zm.), zespół kontrolujący, powołany przez komisję konkursową, w celu potwierdzenia prawdziwości i prawidłowości danych zawartych w ofertach, przeprowadził kontrolę obydwu Oferentów biorących udział w przedmiotowym postępowaniu. Jak wynika z załącznika nr [...] do postępowania "Wyniki kontroli oferenta" z dnia [...] czerwca 2009 r. w wyniku kontroli Oferenta – S. w P., przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2009 r. ustalono, co następuje: "Przedstawiony do kontroli ambulans typu [...] nr rejestracyjny [...] spełnia wymagania techniczne i jakościowe oraz posiada ilościowe wyposażenie dostosowane do wykonywania medycznych czynności ratunkowych dla dzieci i dorosłych, określone w Polskich Normach przenoszących europejskie normy zharmonizowane, zgodnie z przepisami ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz wymaganiami zarządzenia Nr 84/2008/DSM Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 15 października 2008 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ratownictwo medyczne. Adres miejsca wyczekiwania specjalistycznego zespołu ratownictwa medycznego:[...], zgodny z załącznikiem nr 4 do zarządzenia Nr 84/2008/DSM. " Zgodnie z załącznikiem nr [...] do przedmiotowego postępowania, "Wyniki kontroli oferenta" z dnia [...] czerwca 2008 r. w wyniku kontroli Oferenta – N., przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2009 r. stwierdzono, iż: "Przedstawiony do kontroli ambulans typu [...] nr rejestracyjny [...] spełnia wymagania techniczne i jakościowe oraz posiada ilościowe wyposażenie dostosowane do wykonywania medycznych czynności ratunkowych dla dzieci i dorosłych, określone w Polskich Normach przenoszących europejskie normy zharmonizowane, zgodnie z przepisami ustawy o Państwowym Ratownictwie Medycznym oraz wymaganiami zarządzenia Nr 84/2008/DSM Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 15 października 2008 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju ratownictwo medyczne. Adres miejsca wyczekiwania specjalistycznego zespołu ratownictwa medycznego: [...], zgodny z załącznikiem nr 4 do zarządzenia Nr 84/2008/DSM. " Obaj oferenci biorący udział w postępowaniu nr[...], w celu uzgodnienia najkorzystniejszej ceny za udzielane świadczenia opieki zdrowotnej oraz liczby planowanych do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, zostali zaproszeni do negocjacji. Negocjacje z Oferentami zostały przeprowadzone w dniu [...] czerwca 2009 r., o godz. 10:00. W obydwu przypadkach spotkania te zakończyły się podpisaniem protokołu końcowego z negocjacji. W części niejawnej postępowania komisja konkursowa dokonała oceny i porównania ofert złożonych do postępowania nr [...] Jak wynika z "Rankingu końcowego" z dnia [...] czerwca 2009 r. (załącznik nr [...] do przedmiotowego postępowania) N. w ocenie końcowej oferty otrzymał w sumie 100 pkt w tym za kryterium ciągłości - 16 pkt, kompleksowości - 10 pkt, jakości - 44 pkt i ceny - 30 pkt, natomiast drugi Oferent biorący udział w przedmiotowym postępowaniu – S. otrzymał w sumie 100 pkt. w tym za kryterium ciągłości - 16 pkt, kompleksowości - 10 pkt, jakości - 44 pkt i ceny - 30 pkt. W dniu [...] czerwca 2009 r. nastąpiło rozstrzygnięcie postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego, na obszarze rejonu operacyjnego nr [...]. W przedmiotowym postępowaniu wybrana została oferta nr [...]złożona przez N. Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. Świadczeniodawca – S. w P. złożył osobiście w dniu [...] czerwca 2009 r. do [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia odwołanie od rozstrzygnięcia postępowania nr [...] prowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego. W powyższym odwołaniu Świadczeniodawca podniósł, co, jego zdaniem, "nie zostały dogłębnie zbadane, a ma ogromne znaczenie w realizowaniu świadczeń zgodnie z ustawą o Państwowym Ratownictwie Medycznym (...) ", a mianowicie: - poddał w wątpliwość, czy N. w rzeczywistości dysponuje prawem do korzystania z pomieszczeń wchodzących w skład komórki organizacyjnej wskazanej w ofercie jako miejsce wyczekiwania zespołu wyjazdowego, - "na podstawie nieoficjalnych informacji" stwierdził, że N. nie posiada w miejscu wyczekiwania urządzeń nadawczo-odbiorczych i monitoringu satelitarnego oraz systemu łączności, - zdaniem Odwołującego konieczne jest także sprawdzenie i ocena warunków stacjonowania ambulansów oraz ich gotowości do wyjazdu przy zachowaniu ustawowego czasu dotarcia do miejsca zdarzenia; - niezrozumiałym dla Odwołującego jest fakt przeprowadzenia, w różnych dniach kontroli Oferentów przy odległości obu obiektów o ok. 500 m. Jednocześnie w powyższym odwołaniu Świadczeniodawca wniósł o przeprowadzenie konfrontacji stron i dokonanie rzetelnej oceny wszystkich elementów zapewniających prawidłowe udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, będących przedmiotem konkursu z zachowaniem zasad równego traktowania podmiotów i ich oceny na podstawie faktycznego stanu posiadania oraz umożliwienie wglądu do dokumentacji konkursowej, w tym również do oferty N. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] czerwca 2009 r. wydał decyzję nr[...], w której nie uwzględnił w/w odwołania, wskazując w uzasadnieniu, że postępowanie nr [...] przeprowadzone zostało zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania świadczeniodawców. Od powyższej decyzji Oferent, za pośrednictwem Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, wniósł w dniu [...] czerwca 2009 r. odwołanie do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, wnosząc o uchylenie decyzji nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, a także wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności w/w decyzji na podstawie art. 135 Kpa. W złożonym odwołaniu S. w P. zarzucił [...] Oddziałowi Wojewódzkiemu Narodowego Funduszu Zdrowia : 1) rażące nadużycie art. 108 Kpa w związku art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) - zwanej dalej " ustawą o świadczeniach", 2) rażące naruszenie zasad postępowania konkursowego, o których mowa w ustawie o świadczeniach, w szczególności zasad uczciwej konkurencji, 3) nierozpatrzenie wszystkich okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowego postępowania. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. S. za pośrednictwem Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia złożył do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia uzupełnienie odwołania od decyzji nr [...] Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2009 r. W powyższym uzupełnieniu Odwołujący zarzucił komisji konkursowej : 1) brak dokładności w weryfikacji wpisu do rejestru zakładów opieki zdrowotnej prowadzonego przez wojewodę komórek organizacyjnych N. Zdaniem Odwołującego w/w wpis do rejestru jest niewłaściwy, a oferta złożona przez Oferenta konkurencyjnego nie spełniała warunków formalnych i powinna zostać odrzucona, 2) zdaniem Odwołującego komisja konkursowa nie dokonała również faktycznych ustaleń dotyczących wybranych elementów architektonicznych i sanitarnych miejsc udzielania świadczeń, gdyż oferent wybrany w rozstrzygnięciu konkursu nie posiadał i nie posiada do dnia dzisiejszego prawa do korzystania z placu położonego na nieruchomości B. z przeznaczeniem na stacjonowanie dwóch karetek pogotowia, 3) ponadto Odwołujący zarzucił komisji konkursowej niedokonanie faktycznych ustaleń dotyczących łączności oferowanej i faktycznie posiadanej przez N. Po rozpatrzeniu odwołania, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy i zważył, co następuje. Na wstępie organ podniósł, że stosownie do postanowienia art. 152 ust. 1 ustawy o świadczeniach świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez Narodowy Fundusz Zdrowia (dalej zwany "Funduszem") zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługują środki odwoławcze i skarga na zasadach określonych w art. 153 i 154 ustawy o świadczeniach. Zgodnie z art. 154 ustawy o świadczeniach, świadczeniodawca biorący udział w postępowaniu może złożyć, w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia o rozstrzygnięciu postępowania, odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania do dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu. Po rozpatrzeniu odwołania dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu wydaje decyzję. Od decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu w przedmiocie odwołania od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, przysługuje odwołanie do Prezesa Funduszu. Prezes Funduszu rozpatruje odwołanie w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania i wydaje decyzję administracyjną w sprawie. Decyzja Prezesa Funduszu podlega natychmiastowemu wykonaniu. Prowadząc postępowanie w II instancji, Prezes Funduszu ma za zadanie ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę administracyjną oraz skontrolować prawidłowość decyzji wydanej w I instancji. Z powołanych powyżej przepisów art. 154 ust. 1 i art. 152 ust. 1 ustawy o świadczeniach wynika, iż przedmiotem rozstrzygania dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu oraz Prezesa Funduszu jest badanie naruszenia interesu prawnego Odwołującego się wskutek naruszenia zasad postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Prezes Funduszu, badając prawidłowość decyzji wydanej w I instancji, powinien mieć na względzie również kontrolę prawidłowości postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Organy obu instancji zobowiązane są do zebrania i zbadania całości materiału dowodowego w sprawie. Na organach tych spoczywa obowiązek ustalenia prawdziwego stanu faktycznego na podstawie całościowo zebranego materiału dowodowego, ponieważ realizując powyższe zasady organ prowadząc postępowanie administracyjne może trafnie ocenić istotne dla sprawy okoliczności faktyczne i prawidłowo rozstrzygnąć o prawach strony. W postępowaniu zainicjowanym odwołaniem od rozstrzygnięcia konkursu ofert dla prawidłowego rozstrzygnięcia organ rozpatrujący odwołanie dokonuje analizy porównawczej ofert podmiotów uczestniczących w konkursie tj. porównania oferty skarżącego i oferenta z którym doszło do zawarcia umowy. Organy obu instancji nie prowadzą jednak ponownie postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, a co za tym idzie nie powielają czynności zarezerwowanych przez ustawę. Organy obu instancji zobowiązane są bowiem do zbadania, czy rozstrzygnięcie postępowania dokonane przez komisję zostało podjęte z naruszeniem zasad postępowania, i czy wskutek tego doszło do naruszenia interesu prawnego odwołującego. W takim też zakresie sprawę rozpoznawał Prezes Funduszu przy odwołaniu. Oferenci przystępujący do postępowania w sprawie zawarcia umów, prowadzonego w trybie konkursu ofert, oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, powinni spełniać wymagania określone przez Prezesa Funduszu, na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach, w : 1) zarządzeniu Nr 76/2008/DSOZ z dnia 3 października 2008 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej; 2) zarządzeniu Nr 84/2008/DSM z dnia 15 października 2008 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: ratownictwo medyczne. Ocena ofert następowała w oparciu o zarządzenie Nr 86/2008/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 października 2008 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez Odwołującego organ stwierdził, co następuje: Prezes Funduszu, rozpatrując odwołanie S. w P. od rozstrzygnięcia postępowania nr[...], poddał analizie całość zgromadzonej podczas przedmiotowego postępowania dokumentacji, co umożliwiło dokonanie pełnej kontroli prawidłowości przeprowadzonego postępowania. Podkreślił, iż Fundusz, zgodnie z art. 10 § 1 oraz art. 13 § 1 Kpa, zapewnił Odwołującemu czynny udział w każdym stadium postępowania poprzez umożliwienie zapoznania się z całością zebranego w sprawie materiału oraz wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Za nieuzasadniony uznał zarzut naruszenia art. 134 i 148 ustawy o świadczeniach, ponieważ w trakcie przedmiotowego postępowania Fundusz zapewnił równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy, w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Wszelkie wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także dokumenty związane z postępowaniem udostępnione zostały Oferentom na takich samych zasadach. Przystępując do postępowania Odwołujący mógł i powinien zapoznać się z warunkami wymaganymi od świadczeniodawców oraz kryteriami oceny ofert, które były dla wszystkich biorących w przedmiotowym postępowaniu udział jednakowe. Zwrócić należy uwagę również na fakt, że uwagi dotyczące warunków wymaganych od świadczeniodawców oraz kryteriów oceny ofert mogą być zgłaszane na etapie konsultacji projektu takich warunków, natomiast ustalone, na podstawie art. 146 ustawy o świadczeniach, przez Prezesa Funduszu są wiążące w danym postępowaniu. Podkreślił, iż każdy ze Świadczeniodawców biorących udział w postępowaniu składa stosowne oświadczenie, iż zapoznał się z warunkami postępowania dotyczącymi zawierania umów i nie zgłasza do nich zastrzeżeń oraz przyjmuje je do stosowania. Oświadczenie o powyższej treści zostało złożone przez obydwu Oferentów biorących udział w przedmiotowym postępowaniu. Ustawa o świadczeniach określa zasady postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 132 ust. 1 ustawy o świadczeniach, podstawą udzielania świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przez Fundusz jest umowa zawarta pomiędzy świadczeniodawcą, a dyrektorem oddziału wojewódzkiego Funduszu. Umowa taka może zostać zawarta wyłącznie ze świadczeniodawcą, który został wybrany do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej na zasadach określonych w ustawie o świadczeniach. Zgodnie z art. 148 ustawy o świadczeniach, porównanie ofert w toku postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej obejmuje w szczególności: 1) ciągłość, kompleksowość, dostępność, jakość udzielanych świadczeń, kwalifikacje personelu, wyposażenie w sprzęt i aparaturę medyczną, na podstawie wewnętrznej oraz zewnętrznej oceny, która może być potwierdzona certyfikatem jakości lub akredytacją, 2) ceny i liczby oferowanych świadczeń opieki zdrowotnej oraz kalkulacji kosztów. Kompetencje do określenia kryteriów oceny ofert, warunków wymaganych od świadczeniodawców, z mocy art. 146 ustawy o świadczeniach, należą do Prezesa Funduszu. Kryteria oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie od 1 stycznia 2009 r. świadczeń opieki zdrowotnej zostały określone w zarządzeniu Nr 86/2008/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 października 2008 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (z późn. zm.) - zwanym dalej "zarządzeniem w sprawie określenia kryteriów oceny ofert". Szczegółowe parametry kryteriów oceny, o których mowa powyżej oraz wagę poszczególnych kryteriów w ocenie łącznej, w odniesieniu do świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, określone zostały w tabeli 1.10 w załączniku nr 1 do zarządzenia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert. Natomiast sposób oceny ofert pod względem kryterium ceny, dla wszystkich rodzajów i zakresów świadczeń opieki zdrowotnej, określono w załączniku nr 2 do w/w zarządzenia. Załącznik nr 1 do zarządzenia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert, tab. 1.10 - ratownictwo medyczne, szczegółowo wskazuje parametry kryteriów oceny ofert oraz ich wagi punktowe. Ocena punktowa poszczególnych kryteriów oceny ofert dokonywana jest automatycznie przez system komputerowy Funduszu, na podstawie listy ankiet wypełnianych przez Oferenta podczas składania oferty, dotyczących danego kryterium. Wartość punktowa pozycji oferty w danym kryterium wynika z sumowania punktów uzyskanych w poszczególnych pytaniach ankietowych na podstawie udzielonej przez Oferenta odpowiedzi i ustalonej punktacji danej odpowiedzi. Brane są pod uwagę wszystkie pytania z ankiet dotyczących danego kryterium. Oferty obu Świadczeniodawców biorących udział w przedmiotowym postępowaniu zostały porównane zgodnie ze wszystkimi kryteriami określonymi w art. 148 ustawy o świadczeniach. Kryteriami wskazanymi wprost w w/w przepisie ustawy o świadczeniach są jakość, kompleksowość oraz ciągłość udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, wobec czego komisja konkursowa nie mogła pominąć tych elementów przy ocenie i porównaniu ofert. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do zarządzenia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert, tab. 1.10, w/w kryteria oceniane są przez szczegółowe parametry oceny. W oparciu o te kryteria oceny ofert na podstawie danych złożonych przez Oferenta i wczytanych zapytań ofertowych tj. odpowiedzi udzielonych przez oferentów na pytania zawarte w formularzu ofertowym oraz ankiet w przedmiotowym postępowaniu dokonana została ocena ofert, ich porównanie i na tej podstawie sporządzony został ranking otwarcia. Ranking ten powstaje przy pomocy systemu informatycznego w kolejności malejącej łącznej liczby punktów oceny. Ranking sporządzany jest dla każdego miejsca udzielania świadczeń wskazanego w danej ofercie. Zgodnie z art. 142 ust. 6 ustawy o świadczeniach, komisja konkursowa w celu ustalenia liczby i ceny planowanych do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w dniu [...] czerwca 2009 r. przeprowadziła negocjacje z wszystkimi oferentami zakwalifikowanymi do części niejawnej postępowania konkursowego. W wyniku negocjacji przeprowadzonych z Odwołującym ustalono cenę jednostki rozliczeniowej na [...] zł dla każdej z komórek organizacyjnych w zakresie świadczeń opieki zdrowotnej będących przedmiotem postępowania. Po zakończeniu negocjacji z Oferentami biorącymi udział w postępowaniu nr [...] komisja konkursowa sporządziła ranking końcowy. W rankingu końcowym oferty uszeregowane były w kolejności wynikającej z łącznej liczby punktów oceny, z uwzględnieniem wyników negocjacji, malejąco wg liczby uzyskanych punktów z oceny. W przedmiotowym postępowaniu komisja dokonała wyboru oferenta w kolejności zgodnej z uzyskaną pozycją w rankingu końcowym do wyczerpania łącznej liczby planowanych do zakupu świadczeń lub wartości zamówienia określonego w ogłoszeniu. Zestawienie i porównanie punktów oceny ofert uzyskanych przez Oferentów biorących udział w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z "Rankingiem końcowym" stanowiącym załącznik nr [...] do niniejszego postępowania. W rankingu końcowym obie złożone do postępowania nr [...] oferty uzyskały jednakową i maksymalną liczbę punktów oceny (100 pkt). Zgodnie z art. 142 ust. 5 pkt 1 w części niejawnej konkursu ofert komisja konkursowa wybiera ofertę lub większą liczbę ofert, które zapewniają ciągłość udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, ich kompleksowość i dostępność oraz przedstawiają najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. W przedmiotowym postępowaniu komisja konkursowa, aby dokonać wyboru Oferenta do realizacji świadczeń opieki zdrowotnej, a co za tym idzie zabezpieczyć udzielanie od 1 lipca 2009 r., świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego na terenie rejonu operacyjnego nr [...], wzięła pod uwagę trwające równolegle na tym samym terenie postępowanie w/w rodzaju w zakresie: świadczenia udzielane przez podstawowy zespól ratownictwa medycznego. W postępowaniu nr [...] wyższą ocenę punktową uzyskała oferta złożona przez N. jako korzystniejsza została wybrana do realizacji świadczeń objętych przedmiotem postępowania. W związku z powyższym komisja konkursowa zadecydowała o wyborze Oferenta który zapewni kompleksową realizację świadczeń opieki zdrowotnej na terenie rejony operacyjnego nr [...] tj. oferty nr [...] N. Przy wyborze w/w oferty komisja konkursowa wzięła pod uwagę szczególnie możliwość kompleksowej realizacji świadczeń w danym zakresie uwzględniającej wszystkie etapy i elementy procesu realizacji, a w szczególności udzielanie świadczeń zarówno przez podstawowy, jak i specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego w tym samym rejonie operacyjnym oraz przedstawienie najkorzystniejszego bilansu ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Wybranie dwóch różnych Oferentów do realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne w tym samym rejonie operacyjnym spowodowałoby poważne utrudnienia w realizacji w/w świadczeń, a co za tym idzie mogłoby spowodować poważne utrudnienia w dostępie do omawianych świadczeń opieki zdrowotnej dla Świadczeniobiorców. Zgodnie z warunkami przedmiotowego postępowania możliwe było wybranie tylko jednej oferty. Oferta Odwołującego nie została wybrana, gdyż do realizacji świadczeń opieki zdrowotnej objętych przedmiotem postępowania nr [...] wybrana została oferta Świadczeniodawcy, który przy takiej samej ocenie punktowej co oferta Odwołującego, zaoferowała niższą cenę jednostkową i zapewnił kompleksowość realizacji świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne w rejonie operacyjnym nr [...]. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1904/2005 "postępowanie konkursowe rządzi się zasadami określonymi ustawą z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, które są odmienne od zasad obowiązujących w ogólnym dwuinstancyjnym postępowaniu administracyjnym. Niniejsze uregulowanie, wynika chociażby z celu postępowania konkursowego i jego przedmiotu, którym jest szybki wybór przez Fundusz ofert najkorzystniejszych z punktu widzenia Świadczeniobiorców usług opieki zdrowotnej, a nie ustalenie z wybrana strona, że dana oferta jest najkorzystniejsza". Odnosząc się do zarzutu podniesionego przez Odwołującego dotyczącego rażącego nadużycia art. 108 Kpa w związku z art. 154 ust. 6 ustawy o świadczeniach, poprzez nadanie decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu rygoru natychmiastowej wykonalności Organ zaznaczył, iż umowy na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zawierane są po przeprowadzeniu postępowania w trybie określonym w art. 139 ust. 1 ustawy o świadczeniach. Przez pojęcie "przeprowadzenie postępowania" należy rozumieć zakończenie postępowania polegające na wyborze świadczeniodawcy, z którym będzie podpisana umowa oraz czas na rozpatrzenie środka odwoławczego przysługującego tym świadczeniodawcom, których interes prawny doznał uszczerbku. Zgodnie z art. 154 ust. 2 ustawy o świadczeniach, wniesienie odwołania wstrzymuje zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej do czasu jego rozpatrzenia. Postępowanie wszczęte wniesieniem odwołania nie ma charakteru cywilnoprawnego, a administracyjnoprawny. W związku z powyższym do postępowania tego zastosowanie mają odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że ustawa szczegółowa stanowi inaczej. W zakresie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności zastosowanie mają przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. W tym miejscu podkreślenia wymaga fakt, iż art. 154 ust. 6 ustawy o świadczeniach, nie stoi na przeszkodzie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji wydanej w I instancji, jeśli zachodzą wskazane w art. 108 Kpa, przesłanki uzasadniające jego nadanie. Zgodnie z art. 108 ust. 1 Kpa decyzji, której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonywalności, gdy jest to niezbędne m.in. ze względu na ochronę zdrowia lub życia. [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu ogłosił postępowanie prowadzone w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne na okres od 1 lipca 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. na terenie rejonu operacyjnego nr [...]. Do dnia 30 czerwca 2009 r. świadczenia objęte przedmiotem powyższego postępowania udzielane były na podstawie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawartej z S. w P. Umowa ta, z uwagi na upływ okresu na jaki została zawarta, uległa rozwiązaniu z dniem [...] czerwca 2009 r. Jednocześnie zgodnie z art. 154 ust. 2 ustawy o świadczeniach wniesienie odwołania od rozstrzygnięcia postępowania wstrzymuje zawarcie umowy do czasu jego rozpatrzenia. Jednak brak wykonania decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu i nie zawarcie obowiązującej od 1 lipca 2009 r. umowy z oferentem wybranym podczas przedmiotowego postępowania doprowadziłoby do niezabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego na terenie rejonu operacyjnego nr [...]. Zwłoka w wykonaniu decyzji, tj. nie zawarcie umów z wybranym oferentem do czasu rozpoznania i wydania decyzji administracyjnych w sprawie spowodowałoby sytuację, w której zagrożone zostałyby dobra chronione, określone w art. 108 § 1 Kpa. W tym miejscu podkreślenia wymaga również fakt, iż świadczenia opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne są świadczeniami szczególnymi, gdyż dotyczą zapewnienia pomocy każdej osobie znajdującej się w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego w rozumieniu ustawy o PRM. W związku z powyższym za uzasadnione należy uznać nadanie decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu rygoru natychmiastowej wykonalności. Organ zauważył, iż umowa nr [...] o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne zawarta pomiędzy S. w P., a [...] Oddziałem Wojewódzkim Funduszu była umową trzyletnią wygasającą z dniem [...] grudnia 2008 r. W związku z zaistniałą pod koniec 2008 r. sytuacją niepozwalającą na skuteczne wywiązanie się z obowiązków nałożonych na Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Funduszu ustawą o PRM, a związaną z brakiem przydzielenia przez wojewodę dotacji celowej na finansowanie zadań zespołów ratownictwa medycznego, umowy trzyletnie wygasające z dniem [...] grudnia 2008 r. za zgodą Prezesa Funduszu, zgodnie z art. 156 ust. 1 ustawy o świadczeniach, zostały przedłużone do dnia [...] marca 2009 r. Umowa zawarta z S., w związku z problemami zaistniałymi podczas kontraktowania świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, za zgodą Prezesa Funduszu została ponownie przedłużona na okres od [...] maja 2009 r. do [...] czerwca 2009 r. Jak zauważono powyżej, zgodnie z art. 156 ust. 1 ustawy o świadczeniach umowa o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej nie może być zawarta na czas nieoznaczony, a zawarcie umowy na czas dłuższy niż 3 lata wymaga zgody Prezesa Funduszu. Przedłużając po raz kolejny umowę zawartą z S., a nie zawierając jej ze świadczeniodawcą który został wybrany do realizacji świadczeń opieki zdrowotnej objętych przedmiotem postępowania od 1 lipca 2009 r. mogłoby skutkować naruszeniem art. 134 ustawy o świadczeniach. Prezes Funduszu za nieuzasadnione uznał zarzuty Odwołującego dotyczące niespełnienia przez N. wymagań dotyczących siedziby oraz łączności. Podstawą ustalenia, przez komisję konkursową uprawnień Świadczeniodawcy do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w danym rodzaju, zakresie i miejscu jest przedłożony do oferty aktualny wpis zakładu do rejestru zakładów opieki zdrowotnej. Zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. ustawy o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89) podstawą wpisu do rejestru jest stwierdzenie przez organ prowadzący rejestr, że zakład spełnia wymagania określone w art. od 9 do art. 11 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej tj. wymagania dotyczące: - pomieszczeń i urządzeń zakładu opieki zdrowotnej, które powinny odpowiadać określonym wymaganiom fachowym i sanitarnym, - personelu wykonującego określone świadczenia opieki zdrowotnej, - ustroju zakładu. Przepisy szczegółowe wydane na podstawie delegacji art. 17 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, a określające dane objęte wpisem do rejestru, wzór rejestru i tryb dokonywania wpisów i zmian w rejestrze oraz wykreśleń z rejestru, wprowadziły obowiązek rejestrowania każdej jednostki oraz komórki organizacyjnej zakładu, której działalność związana jest w sposób bezpośredni z udzielaniem świadczeń zdrowotnych. Decyzję o rejestracji (zezwolenie) należy odnosić do każdej komórki i jednostki organizacyjnej. Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 16 lipca 2004 r. w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 169, poz. 1781 z późn. zm.) Świadczeniodawca do wniosku o wpis do rejestru dołącza m.in. wykaz jednostek organizacyjnych zakładu, wykaz komórek organizacyjnych zakładu oraz kopie dokumentów potwierdzających spełnienie przez zakład wymagań określonych w art. 9-11 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej tj. akt o utworzeniu zakładu, statut zakładu, dokument stwierdzający tytuł prawny do budynku lub lokalu, w którym prowadzona będzie działalność zakładu, postanowienie organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej o spełnieniu wymagań fachowych i sanitarnych, jakimi powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia zakładu, oświadczenia podmiotu tworzącego zakład, w którym wskazany jest kierownik zakładu oraz jego oświadczenie o przyjęciu obowiązków, uchwałę lub zarządzenie o powołaniu rady społecznej oraz regulamin porządkowy zakładu. Dokonanie przez organ rejestrowy tj. wojewodę wpisu, poprzedzone jest więc szczegółową weryfikacją formalno-prawną spełnienia warunków przewidzianych prawem. W tym miejscu podkreślenia wymaga fakt, iż do oferty biorącej udział w przedmiotowym postępowaniu N. złożył wypis z Księgi rejestrowej nr [...]z dnia [...] lutego 2009 r. Z powyższego wypisu wprost wynikają uprawnienia Świadczeniodawcy do udzielania świadczeń będących przedmiotem postępowania. Fundusz nie ma podstawy do kwestionowania dokonanych przez organ rejestrowy wpisów do rejestru zakładów opieki zdrowotnej. Oferta złożona przez w/w Świadczeniodawcę oraz kontrola przeprowadzona w dniu [...] czerwca 2009 r. u Oferenta w miejscu wyczekiwania zespołów ratownictwa medycznego przy ul. Z. (adres zgodny z załącznikiem nr 4 do zarządzenia Nr 84/2008/DSM Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia) nie dawały podstawy do uznania, iż dane te są nieprawdziwe lub też niezgodne z prawem. "Na podstawie nieoficjalnych informacji''' Odwołujący stwierdził, że N. nie posiada w miejscu wyczekiwania urządzeń nadawczo-odbiorczych i monitoringu satelitarnego oraz systemu łączności, co nie zostało szczegółowo zbadane przez komisję konkursową. Jak wynika z dokumentacji zgromadzonej podczas przedmiotowego postępowania N. złożył w "Formularzu ofertowym" dotyczącym oferty nr [...] stosowne oświadczenia potwierdzające posiadanie systemu nadzoru obiektów mobilnych w oparciu o monitoring satelitarny oraz posiadanie, najpóźniej od dnia obowiązywania umowy, aktywnego łącza umożliwiającego przyjmowanie powiadomień o zdarzeniach z centrów powiadamiania ratunkowego lub numerów alarmowych. Do oferty N. złożonej do przedmiotowego postępowania dołączono także pozwolenie na używanie radiowych urządzeń nadawczo-odbiorczych pracujących w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej, lądowej lub typu dyspozytorskiego wydane przez Urząd Komunikacji Elektronicznej. Prawdziwość i prawidłowość danych zawartych w ofercie w/w Oferenta została także potwierdzona przez komisje konkursową podczas kontroli przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2009 r. Należy, przy tym zwrócić uwagę, na fakt iż zgodnie z ustawą o PRM planowanie i tworzenie struktury systemu powiadamiania o stanach nagłego zagrożenia zdrowotnego pozostaje w kompetencji wojewody, jak również zapewnianie skutecznego systemu przekierowania zgłoszeń z numeru alarmowego do właściwej jednostki wchodzącej w skład systemu ratownictwa. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego posiadania przez N. certyfikatu ISO oraz jego prawidłowości organ zauważył, iż w/w Oferent odpowiadając na pytanie 1.3.2.1, IX części "Formularza ofertowego",-"Czy oferent posiada certyfikat ISO w zakresie usług medycznych obowiązujący w dniu złożenia oferty?" udzielił odpowiedzi twierdzącej, za co uzyskał dodatkowe punkty dotyczące oceny złożonej oferty. Do oferty [...] dołączone zostały dokumenty potwierdzające zasadność przyznania w dokonywanej ocenie oferty określonej liczby punktów. Oferent dołączył do oferty Certyfikat Zatwierdzenia poświadczający, że System Zarządzania Jakością P. Sp. z o.o. – N. został zatwierdzony jako zgodny z normami ISO 9001:2000 i obejmuje ratownictwo medyczne. Data zatwierdzenia po raz pierwszy - dzień [...] marca 2009 r. Do powyższego Certyfikatu dołączono także wykaz komórek organizacyjnych zakładu, które zostały objęte niniejszym certyfikatem. Jedną z jednostek wymienionych w/w wykazie jest także komórka zarejestrowana pod adresem: ul. Z. W związku z powyższym komisja konkursowa nie miała podstaw do kwestionowania posiadania przez N. Certyfikatu ISO oraz jego prawidłowości. Należy tu zauważyć, Zdaniem Prezesa, że zgodnie z zasadami postępowania prowadzonego na podstawie art. 146 ustawy o świadczeniach, spełnienie szeregu wymogów odbywa się na podstawie oświadczeń złożonych przez Oferenta. W tym zakresie Fundusz działa w zaufaniu do Oferentów, którzy świadomi są skutków podania nieprawidłowych danych w trakcie postępowania, określonych w § 36 ust. 1, 2, 3 ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia z dnia 6 maja 2008 r. (Dz. U. Nr 81, poz. 484). Zgodnie z powyższymi przepisami, podanie nieprawidłowych danych w trakcie postępowania skutkuje odpowiednio: rozwiązaniem umowy o udzielanie świadczeń bez wypowiedzenia oraz nałożeniem grzywny w trybie przewidzianym w przepisach Kodeksu postępowania w sprawie o wykroczenia. Prawdziwość i prawidłowość danych zawartych w ofercie wybranej została potwierdzona podczas kontroli Oferenta przeprowadzonej, zgodnie z § 6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłoszenia o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zaproszenia do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań, w dniu [...] czerwca 2009 r. Prezes Funduszu nie zgodził się z poglądem Odwołującego, iż w trakcie przedmiotowego postępowania komisja konkursowa powinna szczegółowo zbadać i ocenić lokalizacje dla ambulansów medycznych (garaż, zadaszenie, bezkolizyjność wyjazdu itp.) N. Zgodnie z § 8 ust. 9 zarządzenia Nr 84/2008/DSM Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 15 października 2008 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: ratownictwo medyczne Świadczeniodawca udzielający świadczeń ratownictwa medycznego objętych warunkami umowy zapewnia dobową gotowość do udzielania świadczeń utrzymując w stałej dyspozycji przez całą dobę środki transportu sanitarnego wraz z niezbędnymi elementami wyposażenia w sprzęt i aparaturę medyczną, zestaw leków i wyrobów medycznych oraz obsadą kadrową. Zgodnie z zapisami powyższego zarządzenia Świadczeniodawca zobowiązany jest do zorganizowania udzielania świadczeń w rejonach działania, w sposób umożliwiający dojazd do osób będących w stanie nagłego zagrożenia zdrowotnego, zgodny z określonym w art. 24 ustawy o PRM, parametrami czasu dotarcia na miejsce zdarzenia dla zespołu ratownictwa medycznego od chwili przyjęcia zgłoszenia przez dyspozytora medycznego. Jak wynika z powyższego to na Świadczeniodawcy ciąży obowiązek zorganizowania odpowiednich warunków udzielania świadczeń, a co za tym idzie także odpowiednich miejsc dla ambulansów medycznych będących na wyposażeniu zespołów ratownictwa medycznego. W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania umowy z przyczyn leżących po stronie Świadczeniodawcy, zgodnie ze wzorem umowy stanowiącym załącznik nr 2 do w/w zarządzenia, Dyrektor Oddziału Wojewódzkiego Funduszu może nałożyć na świadczeniodawcę karę umowną. Podkreślenia wymaga fakt, iż Świadczeniodawca przystępując do postępowania powinien spełniać warunki wymagane określone w załączniku nr 3 do zarządzeniu nr 84/2008/DSM Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 15 października 2008 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów w rodzaju: ratownictwo medyczne, a więc m.in. wymagania dotyczące środka transportu. Spełnienie powyższych wymagań zostało potwierdzone podczas kontroli przeprowadzonej w trakcie przedmiotowego postępowania u Oferenta - N. W tym miejscu należy ponownie zwrócić uwagę na fakt, iż Świadczeniodawca do wniosku o wpis do rejestru zakładów opieki zdrowotnej dołącza m.in. wykaz jednostek organizacyjnych zakładu, wykaz komórek organizacyjnych zakładu oraz kopie dokumentów potwierdzających spełnienie przez zakład wymagań określonych w art. 9-11 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej tj. m. in. akt o utworzeniu zakładu, statut zakładu, dokument stwierdzający tytuł prawny do budynku lub lokalu, w którym prowadzona będzie działalność zakładu, postanowienie organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej o spełnieniu wymagań fachowych i sanitarnych, jakimi powinny odpowiadać pomieszczenia i urządzenia zakładu. Przed dokonaniem wpisu do rejestru to na organie rejestrowym tj. wojewodzie ciąży szczegółowa analiza i weryfikacja formalno-prawna spełnienia przez Świadczeniodawcę warunków przewidzianych prawem. Odnosząc się do zarzutu podniesionego przez Odwołującego, iż w trakcie postępowania konkursowego naruszono zasady uczciwej konkurencji poprzez przeprowadzenie kontroli Oferentów w różnych terminach tj. Odwołującego w dniu [...] czerwca 2009 r., natomiast N. w dniu [...] czerwca 2009 r., należy zauważyć, zdaniem Prezesa Funduszu, że zgodnie z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań, komisja konkursowa, powołana przez dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu na podstawie art. 139 ust. 4 ustawy o świadczeniach, ma prawo przeprowadzenia kontroli świadczeniodawcy ubiegającego się o zawarcie umowy. Powyższa kontrola ma na celu potwierdzenie prawdziwości i prawidłowości danych zawartych w ofercie. Zgodnie § 8 Regulaminu pracy komisji konkursowej prowadzącej postępowanie w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, stanowiącego załącznik do uchwały Nr 36/2005/1 Rady Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 4 października 2005 r. przewodniczący komisji konkursowej może powołać i odwołać spośród członków komisji zespoły do realizacji określonych zadań, ustalając jednocześnie ich skład oraz wyznaczając kierownika zespołu. Do zadań zespołu może należeć w szczególności przeprowadzenie kontroli oferenta, zgodnie z w/w rozporządzeniem. Art. 142 ustawy o świadczeniach nie wskazuje jednak w której części postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej komisja konkursowa przeprowadza kontrolę oferenta. Biorąc pod uwagę również fakt, iż oferent związany jest ofertą do czasu rozstrzygnięcia postępowania z punktu widzenia prawa nie ma znaczenia ani termin przeprowadzenia kontroli, ani kolejność przeprowadzenia kontroli u poszczególnych oferentów. Przewodniczący komisji konkursowej ustala harmonogram pracy komisji w sposób pozwalający na prawidłowe przeprowadzenie postępowania i wykonanie wszystkich ciążących na komisji obowiązków. Jak wynika z dokumentacji zgromadzonej podczas postępowania nr [...] komisja konkursowa przeprowadziła kontrolę obydwu Oferentów. Kontrole przeprowadzone zostały w zwykłym toku pracy komisji konkursowej w kolejno następujących po sobie dniach roboczych. Kontrola Oferenta – S. w P. przeprowadzona została w dniu [...] czerwca 2009 r. (piątek), natomiast N. w dniu [...] czerwca 2009 r. (poniedziałek). W związku z powyższym za całkowicie niezasadny należy uznać zarzut naruszenia art. 134 ustawy o świadczeniach w związku z kontrolami przeprowadzonymi w toku przedmiotowego postępowania. Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez Odwołującego w uzupełnieniu odwołania należy podkreślić, iż zgodnie z § 12 ust. 1 pkt. 1 lit. a załącznika nr 1 do zarządzenia Nr 76/2008/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 3 października 2008 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oferta w formie pisemnej powinna zawierać decyzję o wpisie do rejestru zakładów opieki zdrowotnej wojewody albo Ministra Zdrowia albo wypis z takiego rejestru, wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przez upływem terminu składania oferty. Jak wynika z dokumentów złożonych do oferty nr [...] N. posiadał aktualny wpis do rejestru wojewody (Księga rejestrowa Nr [...]). Zgodnie z w/w rejestrem Oferent ten posiadał następujący wpis do Księgi rejestrowej: Jednostka organizacyjna: [...] Adres jednostki organizacyjnej: [...] Data rozpoczęcia działalności jednostki organizacyjnej: [...] Część V kodu resortowego: [...] Część VI kodu resortowego: [...]. - stacja (podstacja) pogotowia ratunkowego, jednostka opieki doraźnej. Zgodnie z III częścią "Formularza ofertowego" - Wykaz miejsc udzielania świadczeń, N. zgłosił do przedmiotowej oferty zespół wyjazdowy reanimacyjny R - specjalistyczny z unikalnym kodem komórki organizacyjnej (Cz. VII kodu resortowego) - 056, specjalność komórki organizacyjnej (Cz. VIII Kodu resortowego) - 3114 Zespół wyjazdowy reanimacyjny R - specjalistyczny z miejscem wyczekiwania przy ul. Z. Powyższe dane są zgodne z wpisem do rejestru wojewody - Księgą rej estrową Nr[...]. Z powyższego wprost wynika, że w/w Oferent miał uprawnienia do udzielania świadczeń opieki zdrowotnej będących przedmiotem postępowania konkursowego. Zarówno treść oferty, jak i wynik kontroli przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2009 r. u Oferenta nie dawały podstawy do uznania, iż dane te są nieprawdziwe lub niezgodne z prawem. Podkreślenia wymaga fakt, iż komisja konkursowa prowadząca postępowanie konkursowe nie ma uprawnień do kwestionowania dokonanych przez organ rejestrowy tj. wojewodę, wpisów do rejestru zakładów opieki zdrowotnej. Art. 13 rozporządzenia w sprawie rejestru zakładów opieki zdrowotnej określa, że podstawą wpisu do rejestru zakładów opieki zdrowotnej jest stwierdzenie przez organ prowadzący rejestr tj. wojewodę, że zakład opieki zdrowotnej spełnia wymagania określone w art. 9-11. Wpis do rejestru, odmowa wpisu lub skreślenie z rejestru następuje w formie decyzji administracyjnej. W art. 15 w/w rozporządzenia prawodawca określił przyczyny wykreślenia, przez organ prowadzący rejestr, zakładu opieki zdrowotnej z rejestru. Za niezasadny należy uznać zarzut Odwołującego dotyczący niepodjęcia przez N. w terminie 3 miesięcy od dnia wpisu do rejestru działalności w zakresie ratownictwa medycznego, gdyż jak wynika z wpisu do rejestru wojewody Oferent ten realizuje świadczenia opieki zdrowotnej o IX części kodu resortowego – [...] - Pomoc doraźna - ratownicze zespoły wyjazdowe od dnia [...] listopada 2008 r. Mając na uwadze powyższe rozważania za niezasadny należy uznać zarzut naruszenia przez Fundusz zasad postępowania określonych w ustawie o świadczeniach, gdyż z analizy zgromadzonej podczas postępowania dokumentacji wynika, iż komisja konkursowa stosowała szczegółowe warunki oceny ofert w ramach poszczególnych kryteriów oceny ofert do omawianego rodzaju świadczeń opieki zdrowotnej, oceniając w sposób obiektywny wszystkie złożone oferty. Warunki oceny oferty były jawne i nie podlegały zmianie w toku postępowania, w związku z czym nie doszło do naruszenia art. 134 ustawy o świadczeniach. W celu zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej w okresie od 1 lipca 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. w rodzaju ratownictwo medyczne, w zakresie: świadczenia udzielane przez specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego, na obszarze rejonu operacyjnego nr [...], wybrana została korzystniejsza oferta drugiego Świadczeniodawcy - N. Prezes Funduszu zgodnie z art. 7 oraz art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego podjął wszelkie kroki do zbadania całości dokumentacji przedmiotowego postępowania i jego oceny, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Analizując zebrany podczas postępowania nr [...] materiał dowodowy stwierdził, iż powyższe postępowanie przeprowadzone zostało zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, jak i przepisami wydanymi na ich podstawie przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, w sposób jednolity dla wszystkich oferentów. Podniesione przez Odwołującego zarzuty można uznać za niezasadne, co wykazano powyżej. Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że nie można podzielić stanowiska w/w Świadczeniodawcy w przedmiocie naruszenia art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach, poprzez błędną jego wykładnię i brak stosowania w toku procedury konkursowej zasady równego traktowania wszystkich oferentów oraz zasady uczciwej konkurencji. Należy tu podkreślić, iż norma art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach nakazuje Funduszowi zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej i prowadzić postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Z ustalonego stanu faktycznego sprawy i jego analizy wynika, że zarówno na etapie części jawnej konkursu jak i niejawne oferta N., jaki i oferta S. w P. - były rozpatrywane na tych samych zasadach, zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, jak i przepisami wydanymi na ich podstawie przez Prezesa Funduszu. W konkluzji swoich rozważań. Prezes Funduszu podkreślił, iż postępowanie przeprowadzone przez komisję konkursową było zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, a na skutek niedokonania wyboru oferty S., nie doszło do naruszenia jego interesu prawnego. Podkreślenia wymaga fakt, iż jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego i dokonanej analizy porównanie przedmiotowych ofert zostało dokonane zgodnie z kryteriami określonymi przez Prezesa Funduszu, w warunkach poszanowania zasady równego traktowania wszystkich oferentów. Stwierdzając, iż komisja konkursowa nie naruszyła zasad prowadzenia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej określonych w/w przepisach, Prezes Funduszu utrzymał w mocy zaskarżona decyzję. Skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca złożył S. wnosząc o jej uchylenie. Zaskarżonej decyzji zarzucił: - rażące naruszenie art. 6 i 7 kpa poprzez naruszenie obowiązku badania prawdy obiektywnej, podejmowania wszelkich kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli, - rażące naruszenie art. 134 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przez uznanie, że w postępowaniu zapewniono równe traktowanie oferentów, - rażące naruszenie art. 148 powyższej ustawy i zarządzeń wydanych na podstawie art. 146 ustawy poprzez uznanie, że wybór oferty w innym postępowaniu może stanowić kryterium wyboru w danym postępowaniu, - rażące naruszenie art. 108 i art. 135 kpa poprzez uznanie, że dopuszczalne było nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności oraz rażące naruszenie art. 154 ust. 2 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych przez uznanie, że stanowi on postawę do nadania decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego rygoru natychmiastowej wykonalności, - rażące naruszenie art. 149 ust. 1 pkt 2 i pkt 7 powyższej ustawy przez uznanie, że komisja konkursowa może poprzestać na zbadaniu oferty pod względem formalnym, - rażące naruszenie art. 152 ustawy przez uznanie, że interes Skarżącego nie został naruszony. W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu wnosił o jej oddalenie, przywołując argumentację zawartą w odwołaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości zarówno materialnych jak i procesowych aspektów stosunku administracyjnoprawnego, skonkretyzowanego w zaskarżonej decyzji. Dla wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu niezbędne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, albo przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej także p.p.s.a.). Rozpatrując sprawę w świetle powyższych kryteriów należy stwierdzić, że skarga S. w P. jest nieuzasadniona. W ocenie Sądu, zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił Prezesowi NFZ na stwierdzenie, iż stan faktyczny wyczerpuje przesłanki określone w przepisach Działu VI Postępowanie w sprawie zawarcia umów ze świadczeniodawcą - ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. W myśl przepisów ustawy o świadczeniach, warunkiem wniesienia przez świadczeniodawcę – w niniejszej sprawie skarżący S. w P. – środka odwoławczego i skargi, jest faktyczne naruszenie przez Fundusz, określonej przepisami powszechnie obowiązującymi lub przepisami wydanymi na ich podstawie przez Prezesa NFZ, zasad postępowania w rozumieniu zarówno materialnoprawnym, jak i proceduralnym. Takie naruszenie zasad postępowania musi naruszać interes prawny świadczeniodawcy, którego istotą jest związek z konkretną normą prawa materialnego, z której podmiot legitymujący się tym interesem może wywodzić swoje racje. Skarżący naruszenie interesu prawnego wywodzi z art. 134 § 1 ustawy o świadczeniach, zgodnie z którym Fundusz ma zapewnić równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Prawidłowość takiego postępowania jest zachowana wówczas, gdy wszelkie wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także dokumenty związane z postępowaniem zostaną udostępnione oferentom na takich samych zasadach. Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie powyższe warunki postępowania zostały spełnione. Z., przystępując do postępowania miał możliwość zapoznać się z warunkami wymaganymi od Świadczeniobiorców oraz kryteriami oceny ofert, jednakowymi dla wszystkich oferentów, które zostały podane w ogłoszeniu Nr [...] konkursu ofert o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Wspomniane warunki w zakresie przedmiotu postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, kryteria oceny ofert i warunki wymagane od Świadczeniobiorców ustalane są przez Prezesa NFZ i wiążą one podmioty przystępujące do postępowania, o czym stanowi art. 146 ustawy o świadczeniach. Następuje to w drodze zarządzenia Prezesa NFZ. Każdy ze świadczeniodawców biorących udział w postępowaniu składa stosowne oświadczenie, iż zapoznał się z warunkami postępowania dotyczącymi zawierania umów i nie zgłasza do nich zastrzeżeń oraz przyjmuje je do stosowania. Oświadczenie powyższej treści zostało złożone przez skarżącego w niniejszej sprawie. Należy więc przyjąć, że skarżący posiadał wiedzę dotyczącą kryteriów ocen, którymi będzie kierowała się komisja w momencie wyboru oferty, jak również miał świadomość, iż wybrana zostanie oferta, która otrzyma największą liczbę punktów. Ponadto, fakt składania ofert w postępowaniu na formularzach ofertowych jednakowych co do treści i formy w przypadku każdego oferenta, powinien być wskazówką dla skarżącego, że na wyniku konkursu zaważą odpowiedzi udzielone na pytania w nich zawarte. Inaczej mówiąc, że dane zawarte w odpowiedziach będą podstawą oceny ofert, której kryteria zostały określone w zarządzeniu Nr [...] Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2008 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Szczegółowe parametry kryteriów oceny ofert, o których mowa powyżej oraz ich wagi punktowe w odniesieniu do świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: ratownictwo medyczne, określone zostały w tabeli 1.10 załącznika nr 1 do zarządzenia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert. Natomiast sposób oceny ofert pod względem kryterium ceny, dla wszystkich rodzajów i zakresów świadczeń opieki zdrowotnej, określono w załączniku nr 2 do w/w zarządzenia. Z uwagi na to, że skarżący opiera swoją skargę na zarzucie nieprawidłowo dokonanej oceny złożonych ofert, należy podkreślić, że ocena punktowa poszczególnych kryteriów oceny ofert dokonywana jest automatycznie przez system komputerowy Funduszu, na podstawie listy ankiet wypełnianych przez świadczeniodawców podczas składania oferty, dotyczących danego kryterium. Wartość punktowa pozycji oferty w danym kryterium wynika z sumowania punktów uzyskanych w poszczególnych pytaniach ankietowych na podstawie udzielonej przez skarżącego odpowiedzi i ustalonej punktacji danej odpowiedzi. Brane są pod uwagę wszystkie pytania z ankiet dotyczące danego kryterium. Zdaniem Sądu z akt sprawy jednoznacznie wynika, że oferty obu świadczeniodawców zostały porównane zgodnie ze wszystkimi kryteriami określonymi w art. 148 ustawy o świadczeniach, tj. kryterium jakości, kompleksowości oraz ciągłości udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, przy czym do każdego kryterium zostały odniesione szczegółowe parametry oceny określone w tabeli 1.10 załącznika nr 1 do zarządzenia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert. Zestawienie i porównanie punktów oceny ofert uzyskanych przez oferentów biorących udział w postępowaniu nastąpiło w tzw. rankingu końcowym, z którego wynika, że świadczeniodawcy biorący udział w postępowaniu nr [...] podczas oceny złożonych przez nich ofert otrzymali taką samą i maksymalną liczbę punktów oceny (100 punktów). Zgodnie z warunkami niniejszego postępowania możliwym był wybór tylko jednej oferty. Zgodnie z art. 142 ust. 5 pkt 1 ustawy o świadczeniach, w części niejawnej konkursu ofert, komisja konkursowa wybiera ofertę, która zapewnia ciągłość udzielania świadczeń opieki zdrowotnej, ich kompleksowość i dostępność oraz przedstawiającą najkorzystniejszy bilans ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Przy wyborze oferty w przedmiotowym postępowaniu komisja konkursowa wzięła pod uwagę możliwość kompleksowej realizacji świadczeń w danym zakresie uwzględniającej wszystkie etapy i elementy procesu realizacji, a w szczególności udzielanie świadczeń zarówno przez podstawowy jak i specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego w tym rejonie operacyjnym jak i przedstawienie najkorzystniejszego bilansu ceny w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Zatem, wbrew twierdzeniom skarżącego, wybór oferty w innym postępowaniu, w zakresie dotyczącym świadczeń udzielanych przez podstawowy zespół ratownictwa medycznego przez N., nie był jedynym kryterium oceny. Owszem miał on znaczenie, ale w aspekcie kompleksowości realizacji świadczeń zarówno przez podstawowy jak i specjalistyczny zespół ratownictwa medycznego. Ta okoliczność jest przecież przesłanka ustawową. Nadto, przy takiej samej ocenie punktowej co oferta skarżącego, wybrany Świadczeniodawca, który zaoferował niższa cenę jednostkową. Komisja konkursowa dokonała więc wyboru oferty w oparciu o dwie przesłanki, obie przewidziane przez ustawę. W związku z dokonanymi ustaleniami Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż w niniejszej sprawie organy obu instancji, rozpatrując sprawę odwołania strony skarżącej od rozstrzygnięcia postępowania nr [...], w sposób prawidłowy poddały analizie całość materiału dowodowego w sprawie, co umożliwiło dokonanie pełnej kontroli prawidłowości przeprowadzonego postępowania oraz ustalenie stanu faktycznego. Organy dokonały także analizy porównawczej ofert podmiotów uczestniczących w konkursie tj. porównania oferty skarżącego Zakładu Opieki Zdrowotnej i oferenta, z którym doszło do zawarcia umowy. Organy szczegółowo wskazały także, iż wyliczenie ilości punktów przypadających na dane kryteria oceny ofert dokonano w oparciu o jednakowe, dla wszystkich oferentów, kryteria. Szczegółowo wskazały także, z jakimi okolicznościami, przypisanymi poszczególnym kryteriom oceny, wiążą się określone ilości punktów, jakimi przesłankami kierowała się komisja konkursowa dokonując wyboru oferty. W związku z powyższym za niezasadny należy uznać zarzut strony skarżącej, dotyczący naruszenia art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz zasad postępowania konkursowego, w tym art. 146 i art. 148 ustawy o świadczeniach. Ponadto należy - zdaniem Sądu – uznać, iż analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego wykazała, że nie można podzielić stanowiska skarżącego Z. w przedmiocie naruszenia art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach, albowiem w trakcie przedmiotowego postępowania Narodowy Fundusz Zdrowia zapewnił równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy, w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji. Także wbrew twierdzeniom skarżącego, komisja konkursowa nie poprzestała na zbadaniu warunków formalnych. W celu potwierdzenia prawidłowości i prawdziwości danych zawartych w ofertach, zespół kontrolujący, powołany przez komisję konkursową, przeprowadził kontrolę obu oferentów, biorących udział w przedmiotowym postępowaniu. Przeprowadzenie czynności kontrolnych, biorących udział w postępowaniu dowodzi, iż komisja konkursowa nie poprzestała na zbadaniu ofert pod względem formalnym. Zdaniem Sądu, zarzut naruszenia art. 108 i 135 kpa nie jest trafny. Zgodzić się należy z organem, że postępowanie wszczęte wniesieniem odwołania ma charakter administracyjnoprawny. Charakter cywilnoprawny został zakończony. Przepis art. 154 ust. 6 ustawy o świadczeniach, dotyczy tylko etapu do wniesienia odwołania. Decyzja wydana przez organ administracyjny – Dyrektora oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia podlega procedurze administracyjnej, a więc także zasadom przewidzianym w art. 108 kpa. Organ skutecznie, w ocenie Sądu, wskazał na podstawy nadania decyzji, od której służy odwołanie, rygoru natychmiastowej wykonalności. Przesłanką, którą się kierował była - ochrona życia, mająca szczególne znaczenie w okolicznościach sprawy niniejszej, a przewidziana art. 108 kpa. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji wyroku.