VI SA/Wa 1716/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 2 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego w sieciach telewizji kablowej postanawia odrzucić skargę Skarżąca – "S." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. - złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie skargę na decyzję Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2005r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego w sieciach telewizji kablowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na decyzję Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] kwietnia 2005 r. stronie przysługiwało prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia rozstrzygnięcia organu za pośrednictwem tego organu. W niniejszej sprawie organ - Przewodnicząca Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji zamieściła w swojej decyzji pouczenie o prawie i trybie wniesienia skargi. Organ przesłał przedmiotową decyzję w dniu 22 kwietnia 2005 r. na adres wskazany przez skarżącą spółkę we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzję, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 27 kwietnia 2005 r. i w dniu 5 maja 2005 r. z uwagi na fakt, iż nie została podjęta w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 12 maja 2005 r. Organ ponownie przesłał przedmiotową decyzję na adres wskazany przez "S." Sp. z o.o. Niniejsza przesyłka po dwukrotnym awizowaniu ponownie została zwrócona przez urząd pocztowy z uwagi na niepodjęcie jej w terminie. W dniu 28 czerwca 2005 r. wpłynęło do organu pismo skarżącej spółki, w którym zawarto wniosek o ponowne przesłanie zwróconej do organu korespondencji ze względu na brak możliwości jej odbioru. W związku z powyższym wnioskiem organ pismem z dnia 4 lipca 2005 r. poinformował skarżącą spółkę, że przedmiotowa decyzja z dnia [...] kwietnia 2005 r. przesyłana była już do niej dwukrotnie i za każdym razem wracała do organu z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie bądź nieobecności adresata. Organ wskazał ponadto, iż z ww. informacji oraz brzmienia art. 44 k.p.a. wynika., iż zaskarżona decyzja została już skutecznie doręczona skarżącej, niemniej decyzję dołączono do omawianego pisma i przesłano na adres "S." Sp. z o.o. W myśl art. 44 k.p.a., w brzmieniu przed zmianą przepisów o doręczeniach, która nastąpiła 6 czerwca 2005 r., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, poczta przechowuje pismo przez okres siedmiu dni w swojej placówce lub składa na ten okres w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania adresata albo jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego terminu. W oparciu o wyżej cytowany przepis należy uznać, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 4 maja 2005 r. zatem termin na złożenie skargi upłynął w dniu 3 czerwca 2005 r., natomiast skargę na nią "S." Sp. z o.o. z siedzibą w Z. przesłała przesyłką pocztową na adres Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w dniu 12 sierpnia 2005 r., a więc po terminie. Do skargi załączono wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 grudnia 2006 r. odrzucił ww. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi ze względu na złożenie go po terminie. Skarżąca spółka, reprezentowana przez adwokata J. C., w dniu 9 stycznia 2007 r. 2006 r. złożyła zażalenie na ww. postanowienie. Postanowieniem z dnia 6 marca 2007 r. odrzucono przedmiotowe zażalenie ze względu na nieuzupełnienie jego braków formalnych. Ze względu na niezaskarżenie ww. postanowienia przez stronę skarżącą stało się ono prawomocne. Ponadto nadmienić należy, iż w ocenie Sądu skuteczne doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło poprzez przesłanie jej przez organ w dniu 22 kwietnia 2005 r., albowiem zawarte w art. 44 k.p.a. domniemanie doręczenia neguje obowiązek powtórnego przesyłania przez organ pism w postępowaniu administracyjnym, a w przepisach k.p.a. brak jest podstawy prawnej do powtórnego przesyłania przez organ stronie skarżącej zaskarżonej decyzji w omawianej sytuacji. Przepis art. 58 § 1 pkt 2) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 3 powyższej ustawy, sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił skargę odrzucić.