VI SA/Wa 1719/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." Sp. z o.o. z/s w L. na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu produktu postanawia odrzucić skargę W dniu 17 sierpnia 2006 r. skarżąca, "M." Sp. z o.o. z/s w L. reprezentowana przez adwokata, B. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu wycofania z obrotu produktu tj.: zabawki "[...]" oznaczonej znakiem CE nie spełniającej zasadniczych wymagań, określonych w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 listopada 2003 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. Nr 210, poz. 2045). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 26 września 2006 r. po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie do akt sprawy dołączono dowód uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Stosownie do treści art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej zwana p.p.s.a.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie, przy czym art. 221 powołanej ustawy stanowi, iż pisma wnoszone przez adwokatów lub radców prawnych, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Na gruncie niniejszej sprawy podkreślić należy, iż § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), który stanowi, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. z dnia 17 marca 2006 r. Nr 45, poz. 322) z dniem 17 marca 2006 r. utracił moc. Trybunał Konstytucyjny uznał bowiem, iż § 5 ust 2 cyt. rozporządzenia jest niezgodny z art. 221 ww. ustawy oraz z art. 2 Konstytucji RP. W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż "...przepis rozporządzenia stanowi, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie, co pozostaje w sprzeczności z regulacją ustawową. Art. 221 p.p.s.a. wyraźnie bowiem stanowi, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej". Na marginesie dodać należy, iż opłatę stałą od pism wnoszonych przez adwokata lub radcę prawnego strona winna uiścić w terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie (patrz: T. Woś Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa, 2005 r., str. 608). Na gruncie niniejszej sprawy skarga wniesiona przez "M." Sp. z o.o. z/s w L. reprezentowaną przez adwokata, B. M. podlega opłacie stałej w wysokości 200 złotych (§ 2 ust. 6 ww. rozporządzenia Rady ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.). Jak wynika natomiast z dołączonej do akt notatki służbowej z dnia 18 października 2006 r., po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, iż w niniejszej sprawie w terminie od dnia 27 lipca 2006 r. do dnia 31 sierpnia 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej uiścił wpis sądowy w wysokości 100 złotych, a nie jak regulują to obowiązujące w tym zakresie przepisy w wysokości 200 złotych. W konsekwencji należy przyjąć, iż wniesiona przez pełnomocnika skarga została nienależycie opłacona, co skutkuje jej odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.