VI SA/Wa 1746/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi "K." Sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 13 maja 2013 r. spółka "K." Sp. j. z siedzibą w W. (nazywana dalej "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 19 czerwca 2013 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony – oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu tego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 8 lipca 2013 r. Odbiór został pokwitowany przez S. K.. Spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka jawna), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie, skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w imieniu Spółki wniósł S. K. – jeden ze wspólników Spółki, na co wskazywała pieczątka Spółki umieszczona na skardze (art. 24 § 1 k.s.h.). Jednakże informacja ta nie czyniła zadość stwierdzeniu, że skarga została wniesiona przez podmiot do tego uprawniony. W świetle wcześniejszych wywodów, dla skutecznego złożenia skargi niezbędnym warunkiem było bowiem przedłożenie odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego - po pierwsze, że S. K. jest istotnie wspólnikiem Spółki, po drugie, że w świetle przyjętych przez Spółkę zasad jej reprezentacji, jest umocowany do jednoosobowego działania w jej imieniu. Pismem sądowym z dnia 3 lipca 2013 r. skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wezwanie doręczono Spółce w dniu 8 lipca 2013 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 15 lipca 2013 r. Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie skarżąca nie wykonała wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.