VI SA/Wa 1756/20

PostanowienieWSA w Warszawie2020-10-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd uznał, że doręczenie zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu było skuteczne, mimo że przesyłka nie została podjęta przez adresata, ponieważ zastosowano procedurę doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 PPSA, co skutkowało uznaniem doręczenia za dokonane w dniu 21 września 2020 r.
Stan faktyczny
Skarżący K. K. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi pod rygorem jej odrzucenia. Zarządzenie z wezwaniem zostało wysłane na adres skarżącego, dwukrotnie awizowane, jednak nie zostało podjęte i wróciło do sądu. Sąd uznał doręczenie za skuteczne i odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 8 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "(...)" czerwca 2020 r., znak "(...)"w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 28 lipca 2020 r., K. K. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Pismem z dnia 3 września 2020 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przedmiotowe zarządzenie wysłane na podany w skardze adres, po uprzednim, dwukrotnym awizowaniu w dniach 7 i 15 września 2020 r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, zostało zwrócone do Sądu i uznane za doręczone w dniu 21 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje Stosownie do postanowień art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz.2325, dalej: p.p.s.a.) w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe ani zastępcze, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy(§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4). W niniejszej sprawie spełniono powyższe wymogi, a w konsekwencji, w związku z dwukrotnym awizowaniem w dniach 7 i 15 września 2020 r., przesyłki zawierającej zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zarządzeniem sędziego referenta, uznano, iż doręczenie rzeczonego zarządzenia nastąpiło w dniu 21 września 2020 r. Tym samym, siedmiodniowy termin do uiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego upływał 28 września 2020 r. Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło