VI SA/Wa 1765/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "M." Sp. z o.o. [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie ze skargi "M" Sp. z o.o. [...] na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania p o s t a n a w i a: odmówić przyznania "M." Sp. z o.o. [...] prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. I. "M." Sp. z o.o. [...] (dalej też jako skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2010 r. utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2006 r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego. Do skargi załączyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka podniosła, iż na skutek pierwszej decyzji Ministra Gospodarki o utracie przez nią statusu zakładu pracy chronionej, zmuszona była do zlikwidowania [...] miejsc pracy z powodu utraty kontrahentów. Następnie, w konsekwencji wydania przeciwko spółce tytułów wykonawczych przez Urząd Skarbowy [...] zostały zajęte jej rachunki bankowe, co uniemożliwiło faktycznie dalsze funkcjonowanie spółki. W chwili obecnej skarżąca nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, nie posiada majątku, a jej rachunki bankowe zajęły administracyjne organy egzekucyjne: Urząd Skarbowy [...] i Zakład Ubezpieczeń Społecznych[...]. Spółka nadesłała także kserokopie: deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za miesiące od stycznia do sierpnia 2010 r., rachunku zysków i strat za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r., bilansu jednostek na dzień 31 grudnia 2009 r., a także zaświadczenia z banku z dnia 17 lutego 2010 r. II. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia [...] października 2010 r. skarżąca spółka została zwolniona od wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W uzasadnieniu podniesiono, iż z przedłożonych przez skarżącą spółkę kserokopii dokumentów wynika, że na rachunku bankowym spółki nie są przeprowadzane żadne transakcje. Sporządzony na dzień 31 grudnia 2009 r. bilans jednostek wskazuje, że suma aktywów spółki odpowiada sumie pasywów (73.737,22). Deklaracje VAT-7 potwierdzają okoliczność, iż skarżąca nie prowadzi działalności gospodarczej. W załączonym do skargi odpisie aktualnym z rejestru przedsiębiorców w rubryce 3 działu 4 zamieszczono informację o oddaleniu wniosku o ogłoszenie upadłości z uwagi na fakt, że majątek niewypłacalnego dłużnika nie wystarcza nawet na zaspokojenie kosztów postępowania (postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] marca 2004 r., sygn. akt [...]), a w rubryce 4 działu 4 widnieje wpis o umorzeniu prowadzonej przeciwko podmiotowi egzekucji z uwagi na fakt, że z egzekucji nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych (postanowienie komornika sądowego rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym [...]). Uwzględniając przedstawione wyżej okoliczności referendarz sądowy stwierdził, że wniosek skarżącej o zwolnienie od wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie, albowiem spółka wykazała, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania w przedmiotowej sprawie. III. Wyrokiem z dnia 15 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił przedmiotową skargę, przy czym ustanowiony przez stronę skarżącą pełnomocnik, adwokat W. B., zwrócił się z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z powyższym został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na wezwanie wpłynął do Sądu kolejny wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Strona skarżąca ponowiła przy tym argumentację podnoszoną uprzednio na etapie rozpoznawania wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu sądowego. IV. Następnie skarżąca złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu z dnia [...] marca 2011 r. wnosząc zarazem o zwolnienie jej od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, przytaczając na poparcie swojego wniosku analogiczną argumentację jak w poprzednim wniosku. Do wniosku skarżąca załączyła kserokopie: deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za miesiące od stycznia do marca 2011 r., rachunku zysków i strat za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r., bilansu jednostek na dzień 31 grudnia 2009 r., a także zaświadczenia z banku z dnia 19 stycznia 2011 r. V. Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej też jako p.p.s.a.), przyznanie prawa pomocy osobie prawnej w zakresie częściowym może nastąpić, gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Z przedłożonych dokumentów wynika, iż nie nastąpiły zmiany w sytuacji majątkowej skarżącej spółki. Należy jednakże zwrócić uwagę na rozstrzygnięcie w zakresie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, które zapadło w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1996/09, w której wyrokiem z dnia [...] października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "M." Sp. z o. o. [...] na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej. Otóż postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. Sąd odmówił przyznania "M." Sp. z o. o. [...] w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem oraz wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż na rozprawie w dniu [...] października 2010 r. stawił się pełnomocnik substytucyjny adwokata W. B. - adwokat A. L., przedkładając przy tym spis kosztów procesu obejmujący umówione wynagrodzenie adwokackie w wysokości 960 zł oraz koszty przejazdu pełnomocnika na trasie [...] w wysokości 668,64 zł (łącznie 1.628,64 zł). Ponadto na rozprawie pełnomocnik substytucyjny wyjaśnił, iż zwrotu kosztów przejazdu domaga się na podstawie umowy z klientem. Sąd uznał, iż skoro skarżąca zdecydowała się na pokrycie kosztów zastępstwa procesowego, które znacznie przewyższają koszty sądowe (sięgające kwoty 200 zł.), to należy uznać, iż dysponuje odpowiednimi środkami pieniężnymi. W konsekwencji mając na uwadze fakt, iż skarżąca korzysta z pomocy profesjonalnych pełnomocników z wyboru, co wiąże się z koniecznością uiszczenia kosztów zastępstwa procesowego, nie jest możliwe uznanie, że spółka wypełnia ustawowe przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Sad podkreślił zarazem, iż wnosząc sprzeciw strona skarżąca w żaden sposób nie zanegowała, iż treść wniosku o zasądzenie kosztów postępowania oraz złożone na rozprawie oświadczenie pełnomocnika substytucyjnego potwierdzają, że łączy ja z adwokatem W. B. umowa, za wykonanie której ustalono określone wynagrodzenie. Brak wynagrodzenia za reprezentowanie strony skarżącej nie potwierdzają także wskazane w sprzeciwie więzi rodzinne, jakie łączą adwokata W. B. z jednym z członków zarządu skarżącej spółki. Mając na uwadze tożsamość argumentacji podnoszonej przez stronę skarżącą zarówno na gruncie niniejszej sprawy, jak i wspomnianej powyżej sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 1996/09, podzielić należy stanowisko Sądu wyrażone w postanowieniu z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1996/09. Zakres wnioskowanego prawa pomocy obejmuje bowiem zwolnienie od kosztów sądowych w łącznej wysokości 200 zł. Jest to zatem kwota znacznie niższa, niż kwota, do zapłaty której skarżąca zobowiązała się wobec ustanowionego z wyboru pełnomocnika. Nie można zatem uznać, iż wykazała, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.