VI SA/Wa 1771/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4158 oddala skargę VI SA/Wa 1771/07 Uzasadnienie Decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] 5 marca 2007 r. nr [...] po rozpoznaniu wniosku S., V., Szwajcaria o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4158 ustanowionego na rzecz T. M., U., na podstawie art. 89 w związku z art. 117 ust.1 oraz art. 102, 103 i 104 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119 póz. 1117 ze zm.) – zwana dalej "Prawo własności przemysłowej" unieważnione zostało prawo z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4158. Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniu 5 października 2005 r. S., V., Szwajcaria (zwany dalej wnioskodawcą) złożyła wniosek o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4158, udzielonego z pierwszeństwem od dnia 9 maja 2002 r. na rzecz T. M., U. (zwana dalej stroną skarżącą). W uzasadnieniu wniosku wskazała, że przedmiotowy wzór przemysłowy nie spełniał przesłanki nowości w dacie jego zgłoszenia do rejestracji, ponieważ ten wzór przemysłowy był obecny na rynku co najmniej od 18 marca 2002 r. Z informacji przedstawionych przez wnioskodawcę wynikało, że rejestracja spornego wzoru przemysłowego nastąpiła z naruszeniem przepisów art. 103 Prawa własności przemysłowej, gdyż przedmiotowy wzór przemysłowy był obecny na rynku co najmniej od 3 kwietnia 2002 r., a więc na ponad miesiąc przed jego zgłoszeniem do rejestracji. Świadczy o tym załączony wydruk ze strony internetowej firmy [...] z 3 kwietnia 2002 r. wraz z informacją o [...] i wyciągiem z regulaminu tego konkursu, oraz załączona kopia archiwalnego internetowego wydania gazety "Poradnik Handlowca", która podaje wiadomość, że 1 maja 2002 r. ruszyła ogólnopolska kampania reklamowa kawy [...] wykorzystująca na plakatach opakowanie kawy według spornego wzoru. W uzupełnieniu swojego wniosku, wnioskodawca przedłożył również wydruk z Wiadomości Urzędu Patentowego nr 2/2004, w którym znajduje się informacja o udzielonej rejestracji na zgłoszony w dniu 18 kwietnia 2002 r. przez T. M., U. wzór przemysłowy pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4252 oraz odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w K., sygn. akt [...], z dnia [...] stycznia 2005 r. Ponadto w ocenie wnoszącego wniosek o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, jego rejestracja nastąpiła także z naruszeniem przepisów art. 104 prawa własności przemysłowej, gdyż przedmiotowy wzór przemysłowy nie różni się w sposób wyraźny od wzorów znanych, w kontekście przedłożonych dowodów. W odpowiedzi na złożony wniosek, strona skarżąca uznała wniosek za bezpodstawny. Podniosła, że wydruki ze strony internetowej firmy [...] z dnia 3 kwietnia 2002 r. stanowią kompilację różnych wydruków dotyczących różnych produktów, a w szczególności kaw [...] i [...], niezwiązanych z przedmiotowym wzorem. Ponadto w jej ocenie, wydruk ze strony internetowej nie może stanowić materiału dowodowego w sprawie. Organ po zapoznaniu się ze stanowiskami stron postanowił unieważnić prawo z rejestracji wzoru przemysłowego pt. "Opakowanie kawy" nr Rp-4158. W uzasadnieniu swojego stanowiska, organ stwierdził, że wzór przemysłowy pt.: "Opakowanie kawy", w postaci wydruku ze strony internetowej firmy [...] z dnia 3 kwietnia 2002 r. został zgłoszony do rejestracji w dniu [...] kwietnia 2002 r. już jako zgłoszenie wzoru przemysłowego pod rządami Prawa własności przemysłowej i zarejestrowany [...] lipca 2003 r. Dlatego też do oceny tej sprawy, zastosowanie będą miały przepisy tej ustawy. Organ uznał również, że wnioskodawca będący producentem i dystrybutorem kawy w opakowaniach podobnych do przedmiotowego wzoru przemysłowego ma, niekwestionowany przez uprawnionego, interes prawny w domaganiu się unieważnienia prawa z rejestracji tego wzoru przemysłowego Produkuje on i wprowadza do obrotu kawę w różnych opakowaniach, w tym także w opakowaniach - jak to zostało stwierdzone w przedłożonym wyroku Sądu Apelacyjnego w K., sygn. akt [...], z [...] stycznia 2005 r. - o cechach objętych spornym prawem z rejestracji, a więc sporne prawo prowadzi do ograniczenia zagwarantowanej swobody działalności gospodarczej wnioskodawcy, zwłaszcza, że strony są konkurentami na rynku kawy. Organ wskazał, że przedmiotem wzoru przemysłowego pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4252 jest opakowanie kawy w kształcie słoika, o cylindrycznym kształcie środkowej części, którego dolna część łączy się z wyobloną częścią na kształt złożonych podstawami stożków ściętych, gdzie wspólna krawędź połączenia podstaw stożków ściętych jest zaokrąglona, przy czym górna część opakowania zaopatrzona jest w zamknięcie w kolorze zielonym o żebrowanej na obwodzie pobocznicy i zewnętrznej powierzchni denka zawierającej odwzorowanie słowno-graficznego znaku towarowego [...], natomiast środkowa, walcowa część opakowania zawiera wielobarwną etykietę z białym stylizowanym napisem [...], czerwono-białym stylizowanym napisem CAFE i czerwonym napisem Classic, czerwoną filiżankę i czerwony spodek oraz element graficzny w postaci równoległoboku w kolorze żółtym i drugi element graficzny w postaci pieczęci zawierającej dwa ziarenka kawy otoczone pierścieniem (z tym, że w drugim wariancie kolorystycznym etykieta posiada żółto-biały napis CAFE, żółty napis Classic, żółtą filiżankę i żółty spodek oraz element graficzny w postaci wystrzępionego, czerwonego okręgu). Przedłożony przez wnioskodawcę wydruk ze strony internetowej firmy [...] z 3 kwietnia 2002 r. przedstawia dwa opakowania kawy w kształcie słoika, o cylindrycznym kształcie środkowej części, którego dolna część łączy się z wyobloną częścią na kształt złożonych podstawami stożków ściętych, gdzie wspólna krawędź połączenia podstaw stożków ściętych jest zaokrąglona, przy czym górna część opakowania zaopatrzona jest w zamknięcie o żebrowanej na obwodzie pobocznicy i zewnętrznej powierzchni denka zawierającej odwzorowanie słowno-graficznego znaku towarowego [...], natomiast środkowa, walcowa część opakowania zawiera wielobarwną etykietę z białym stylizowanym napisem [...], czerwono-białym stylizowanym napisem CAFE i czerwonym napisem Classic, czerwoną filiżankę i czerwony spodek oraz element graficzny w postaci wystrzępionego, czerwono-żółtego okręgu (z tym, że w drugim wariancie kolorystycznym etykieta posiada żółto-biały napis CAFE, żółty napis Classic, żółtą filiżankę i żółty spodek oraz element graficzny w postaci wystrzępionego, czerwonego okręgu). Z informacji tych wynika, że sporny wzór jest o postaci całkowicie zgodnej z zarejestrowaną i przedstawioną na załączonych do dokumentacji zgłoszeniowej materiałach ilustracyjnych postacią z żółtą filiżanką oraz różną jedynie w odniesieniu do dodatkowych elementów graficznych postacią z czerwoną filiżanką w sposób umożliwiający odtworzenie tych postaci. Organ uznał ponadto, że zamieszczenie na stronach internetowych wskazanych powyżej opakowań kawy stanowi podanie do powszechnej wiadomości spornego wzoru przemysłowego, przed datą według której oznacza się pierwszeństwo do uzyskania prawa wyłącznego. O wcześniejszym publicznym ujawnieniu spornego wzoru przez uprawnionego świadczy kopia archiwalnego internetowego wydania gazety "Poradnik Handlowca", która podaje wiadomość, że 1 maja 2002 r. ruszyła ogólnopolska kampania reklamowa kawy [...] wykorzystująca na plakatach opakowanie kawy według spornego wzoru. Mając na uwadze przedstawione okoliczności, organ uznał za niewiarygodną tezę strony skarżącej zawartą w odpowiedzi na wniosek o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego. Organ uznał, że sporny wzór przemysłowy w dacie jego zgłoszenia do rejestracji nie spełniał wymogu nowości w rozumieniu art. 103 Prawa własności przemysłowej. Dodatkowo o jego wcześniejszej obecności na rynku świadczą informacje o konkursie organizowanym przez firmę [...] w okresie od dnia [...] marca 2002 r. O braku nowości spornego wzoru, świadczy również wydruk z Wiadomości Urzędu Patentowego nr 2/2004, w którym znajduje się informacja o udzielonej rejestracji na zgłoszony w dniu [...] kwietnia 2002 r. przez T. M., U. wzór przemysłowy pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4252. ukazująca opakowania identyczne z przedmiotowym wzorem (o postaci całkowicie zgodnej z zarejestrowaną i przedstawioną na załączonych do dokumentacji zgłoszeniowej materiałach ilustracyjnych postacią z żółtą filiżanką oraz różną jedynie w odniesieniu do dodatkowych elementów graficznych postacią z czerwoną filiżanką) w rozumieniu art. 103 Prawa własności przemysłowej. Organ wskazał ponadto, że rejestracja spornego wzoru przemysłowego nastąpiła także z naruszeniem art. 104 Prawa własności przemysłowej, gdyż przedmiotowy wzór przemysłowy nie różni się w sposób wyraźny od wzorów znanych, w kontekście przedłożonych dowodów, a w szczególności odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w K., sygn. akt [...], z dnia [...] stycznia 2005 r. Organ podkreślił, że wyroku tym Sąd Apelacyjny podzielił ocenę Sądu l instancji odnośnie znacznego podobieństwa opakowań [...] do odpowiednich opakowań wnioskodawcy, z uwagi na ogólne wrażenie, jakie wywołują i renomę znaków wnioskodawcy. Na powyższą decyzję strona skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o jej uchylenie. Strona skarżąca wskazała na zaprezentowany w decyzji opis wynikający z przedłożonego wydruku strony internetowej firmy [...] z dnia 3 kwietnia 2002 r. W ocenie strony skarżącej z posiadanego przez organ wydruku ze strony internetowej, nie może wynikać zamieszczony opis w decyzji administracyjnej. Strona skarżąca wskazała, że dowody, którymi dysponuje organ są w fioletowej tonacji kolorystycznej, która w żadnym przypadku nieodzwierciedla wymienionej w opisie zawartej zaskarżonej decyzji. Konkluduje również, że załączony wydruk ze strony internetowej przedstawiający kawę [...] jest kompilacją, fotografii przedstawiającej kawę [...] i daty "03-04-2002". Na dowód powyższego wskazuje, że adres strony internetowej [...] zapisany został czcionką "Times New Roman", natomiast data zapisana została czcionką "Ariel", przy czym różne jest usytuowanie tego napisu zarówno w odniesieniu do pionu jak i poziomu, co rodzi uzasadnione podejrzenie spreparowania tego dowodu na potrzeby przedmiotowej sprawy. Uwaga ta odnosi się również do zawartej na wspomnianym wydruki informacji o [...]. Wobec powyższego stwierdzenie organu, że wydruk ten ujawnia sporny wzór o postaci całkowicie zgodnej z zarejestrowaną i przedstawioną na załączonych do dokumentacji zgłoszeniowej materiałach ilustracyjnych postacią z żółtą filiżanką oraz różną jedynie w odniesieniu do dodatkowych elementów graficznych postacią z czerwoną filiżanką w sposób umożliwiający odtworzenie tych postaci jest bezpodstawny, bowiem nie zawierał wiarygodnych materiałów dowodowych. Strona skarżąca wskazała również, ze na rozprawie w dniu [...] marca 2007 r. organ wyznaczył wnioskodawcy termin na dostarczenie dodatkowych materiałów dowodowych. Termin na ich przedstawienie został przez wnioskodawcę niedotrzymany. Pomimo wniosku strony skarżącej o oddalenie materiałów dowodowych z uwagi na niedotrzymanie wyznaczonego terminu, wniosek ten nie został uwzględniony. Odnosząc się do kolejnych dowodów uzasadniających zaskarżoną decyzję, strona skarżąca wskazała, że nieprawdziwa jest też informacja o wcześniejszym publicznym ujawnieniu spornego wzoru przez wnioskodawcę, o czym ma świadczyć kopia archiwalnego internetowego wydania gazety "Poradnik Handlowca". Podaje ona, że 1 maja 2002 r. ruszyła ogólnopolska kampania reklamowa kawy [...] wykorzystująca na plakatach opakowanie kawy według spornego wzoru. Strona skarżąca wskazała, że z informacji umieszczonej obok fotografii, kampania reklamowa dotyczyła kawy [...], a nie kawy [...] i wydanie to ukazało się w czerwcu 2002 r., tj. po dniu zgłoszenia spornego wzoru), a już wyciągnięcie z zawartości wydruków internetowych wniosku o ich spójności i podobieństwie prezentowanych w nich opakowań z przedmiotem spornego wzoru przemysłowego jest całkowicie pozbawione merytorycznych podstaw, podobnie jak teza, iż wydruki ze strony internetowej firmy [...] z 3 kwietnia 2002 r. nie stanowią kompilacji różnych wydruków dotyczących różnych produktów, a w szczególności kaw [...] i [...], niezwiązanych z przedmiotowym wzorem, gdyż to zostało udowodnione powyżej. Organ nie wziął również pod uwagę, że organ rozpoznając niniejszą sprawę nie wziął pod uwagę różnic dotyczących wyglądu tylnej części opakowania i proporcji pomiędzy różnymi słoikami. Wobec powyższego przedmiotowy wzór przemysłowy w dacie jego zgłoszenia do rejestracji nie spełniał wymogu nowości w rozumieniu art. 103 Prawa własności przemysłowej. Strona skarżąca nie zgadza się również ze stanowiskiem organu, który wskazał, że rejestracja spornego wzoru przemysłowego nastąpiła z naruszeniem przepisów art. 104 Prawa własności przemysłowej, gdyż przedmiotowy wzór przemysłowy nie różni się w sposób wyraźny od wzorów znanych, w kontekście przedłożonych dowodów, a w szczególności odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w K., sygn. akt [...], z [...] stycznia 2005 r., gdyż wyrok ten dotyczył opakowań według Rp-4252, które na drugiej stronie zawierały rysunek czerwonego kubka, natomiast przedmiotowe opakowanie takiego rysunku nie zawiera. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko w tej sprawie i wniósł o oddalenie skargi. Wskazał ponadto, że zarzuty strony skarżącej odnoszą się do odmiennej interpretacji materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, dlatego tez nie mogą stanowić o naruszeniu prawa przez zaskarżoną decyzję. Organ odnosząc się do zarzutów w skardze wskazał, że są one bezzasadne. Przedłożony wydruk ze strony internetowej firmy [...] z dnia 3 kwietnia 2002 r. pomimo słabej jakości kopii nie budzi wątpliwości odnośnie identyfikacji spornego wzoru. Ten sam materiał dowodowy był podstawą unieważnienia wzoru Rp-4252 dotyczącego opakowania praktycznie identycznego z przedmiotowym wzorem (skargę na tę decyzję WSA oddalił wyrokiem z 24 marca 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 2339/05). Archiwalne internetowe wydanie gazety "Poradnik Handlowca" ukazało się, co prawda po dacie zgłoszenia spornego wzoru i podaje jedynie wiadomość, że 1 maja 2002 r. ruszyła ogólnopolska kampania reklamowa kawy [...], ale na załączonej fotografii ukazano opakowanie [...] według spornego wzoru. Wobec czego nie budzi wątpliwości, że kampania reklamowa dotyczyła także spornego wzoru. Zarzut strony skarżącej wskazujący na sfałszowanie dowodów na potrzeby sprawy, mógłby zostać wyjaśniony jedynie w trakcie postępowania organów śledczych, tj. policji lub prokuratury, w wyniku odpowiedniego wniosku strony skarżącej. Również stanowisko strony skarżącej wskazujące, że wzór przemysłowy pt.: "Opakowanie kawy" nr Rp-4252 różni się od przedmiotowego wzoru wyglądem tylnej części opakowania jest w ocenie organu bezzasadny, gdyż dotyczy nieistotnych, nieopisanych cech jednej z postaci tego opakowania takich jak wykonanie napisów w języku rosyjskim. Różnice te zostały uwzględnione w zaskarżonej decyzji. Zdaniem organu, zarzut strony skarżącej wskazujący, że przywoływany w sprawie wyrok Sądu Apelacyjnego w K., sygn. akt [...], z [...] stycznia 2005 r. dotyczył opakowań według Rp-4252 zawierających czerwony kubek, również mija się z prawdą. W ocenie organu wyrok ten dotyczył opakowań [...], a wzór przemysłowy pt: "Opakowanie kawy" nr Rp-4252 nie posiada wizerunku czerwonego kubka lecz wizerunek czerwonej lub żółtej filiżanki i nie różni się od przedmiotowego w zakresie wskazanych cech istotnych. Można to stwierdzić czytając załączony wyrok i porównując ilustracje w załączonych aktach zgłoszeniowych. Ponadto w ocenie organu niewiarygodna jest również teza strony skarżącej wskazująca, iż wydruki ze strony internetowej firmy [...]z dnia 3 kwietnia 2002 r. stanowią kompilację różnych wydruków dotyczących różnych produktów, a w szczególności kaw [...] i [...], niezwiązanych z przedmiotowym wzorem. Świadczy o tym spójność zawartości wydruków internetowych i podobieństwo prezentowanych w nich opakowań z przedmiotem spornego wzoru przemysłowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji lub postanowienia. Sąd nie bada więc celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W ocenie Sądu analizowana pod tym katem skarga T. M. z siedzibą w U. nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2007 roku nr [...] nie narusza prawa. Zarzuty skarżącej, zdaniem Sądu, są bezzasadne. Nie dotyczą naruszenia przez zaskarżoną decyzję naruszenia prawa materialnego bądź procesowego. Sprowadzają się w istocie do odmiennej oceny materiału dowodowego. Według skarżącej Urząd niewłaściwie ocenił materiał dowodowy w sprawie, gdyż przedłożony wydruk ze strony internetowej firmy [...] z dnia 3 kwietnia 2002 roku nie odzwierciedla kolorystyki spornego wzoru, archiwalne, internetowe wydanie gazety "Poradnik Handlowca" ukazało się po dacie zgłoszenia spornego wzoru i podaje jedynie wiadomość, że 1 maja 2002 roku ruszyła ogólnopolska kampania reklamowa kawy [...], wzór przemysłowy p.t. "Opakowanie kawy" nr Rp-4252 różni się od przedmiotowego wyglądem tylnej części opakowania, a ponadto materiały dowodowe w postaci wydruków ze strony internetowej firmy [...] z dnia 3 kwietnia 2002 roku zostały, zdaniem skarżącego, spreparowane na potrzeby sprawy. Dodatkowo skarżący podnosi, że wyrok Sądu Apelacyjnego w K. wydany w sprawie [...] z dnia [...] stycznia 2005 roku dotyczył opakowań według wzoru Rp-4252 zawierających czerwony kubek. Na wstępie należy zaznaczyć, że wydruk ze strony internetowej [...] z dnia 3 kwietnia 2002 roku zawiera opakowanie, które następnie zostało zgłoszone jako wzór przemysłowy nr Rp-4252 i Rp-4158. Wzór Rp-4258 został zgłoszony do rejestracji 18 kwietnia 2002 roku, zaś przedmiotowy wzór przemysłowy Rp-4158 w dniu [...] maja 2002 roku. Decyzją z dnia [...] września 2005 roku Urząd Patentowy RP unieważnił prawa z rejestracji wzoru przemysłowego p.t. "Opakowanie kawy" nr Rp-4258 udzielonego na rzecz T. M. Po rozpoznaniu skargi T. M. na decyzję Urzędu Patentowego o unieważnieniu prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 marca 2006 roku oddalił skargę. Wyrok jest prawomocny. Podstawą unieważnienia stanowił między innymi art. 103 ustawy Prawo własności przemysłowej, w więc brak cech nowości. W sprawie niniejszej, z zebranego materiału dowodowego wynika jednoznacznie, iż przy rejestracji wzoru przemysłowego nr Rp-4158 został naruszony art. 103 ustawy Prawo własności przemysłowej, albowiem przedmiotowy wzór przemysłowy nie spełniał przesłanki nowości w dacie jego zgłoszenia do rejestracji. Nie ulega wątpliwości, iż produkt wykonywany według wzoru Rp-4158 był obecny na rynku, co najmniej od dnia 3 kwietnia 2002 roku, a więc ponad miesiąc przed datą jego zgłoszenia jako wzoru przemysłowego. Zamieszczenie na stronie internetowej firmy [...] wydruku przedstawiającego dwa opakowania kawy w kształcie słoika, o cylindrycznym kształcie środkowej części, którego dolna część łączy się z wyobloną częścią na kształt złożonych podstawami stożków ściętych, gdzie wspólna krawędź połączenia podstaw stożków ściętych jest zaokrąglona, przy czym górna część opakowania zaopatrzona jest w zamknięcie o żebrowanej na obwodzie pobocznicy i zewnętrznej powierzchni denka zawierającej odwzorowanie słowno-graficznego znaku towarowego [...], natomiast środkowa, walcowa część opakowania zawiera wielobarwną etykietę z białym stylizowanym napisem [...], czerwono-białym stylizowanym napisem CAFE i czerwonym napisem Classic, czerwoną filiżankę i czerwony spodek oraz element graficzny w postaci wystrzępionego, czerwono-żółtego okręgu (z tym, że w drugim wariancie kolorystycznym etykieta posiada żółto-biały napis CAFE, żółty napis Classic, żółtą filiżankę i żółty spodek oraz element graficzny w postaci wystrzępionego, czerwonego okręgu) to ujawnienie spornego wzoru w postaci całkowicie zgodnej z zarejestrowaną i przedstawioną na załączonych do dokumentacji zgłoszeniowej materiałach ilustracyjnych postacią z żółtą filiżanką oraz różną jedynie w odniesieniu do dodatkowych elementów graficznych postacią z czerwoną filiżanką w sposób umożliwiający odtworzenie tych postaci. Zarzut skarżącej, że materiały dowodowe w postaci wydruków zostały spreparowane na użytek niniejszej sprawy mógłby zostać wyjaśniony w trakcie postępowania przed organami ścigania, ale skarżąca nie złożyła doniesienia do prokuratury. Ten sam materiał dowodowy był też podstawą unieważnienia wzoru nr Rp-4258. Skarżąca nie zaprzecza ukazaniu się przedmiotowego wzoru na stronie internetowej. Kwestionuje datę ukazania, ale nie wskazuje innej. Materiały te pomimo słabej jakości kopii nie budzą wątpliwości odnośnie identyfikacji wzoru. Dodatkowo o wcześniejszym, publicznym ujawnieniu spornego wzoru dowodzi wydanie gazety "Poradnik Handlowca, które ukazało się wprawdzie po dacie jego zgłoszenia i podaje wiadomość, że 1 maja 2002 roku ruszyła ogólnopolska kampania reklamowa kawy [...]", ale na załączonej fotografii ukazano opakowanie kawy [...] według spornego wzoru. Nie budzi więc wątpliwości, że 1 maja 2002 roku, a więc przed datą zgłoszenia, ruszyła kampania reklamowa według spornego wzoru. Zgodzić się należy z Urzędem Patentowym, które uznało za niewiarygodną tezę, iż wydruki ze strony internetowej firmy [...] z dnia 3 kwietnia 2002 roku stanowią kompilację różnych wydruków dotyczących różnych produktów, w szczególności kaw [...] i [...], niezwiązanych z przedmiotowym wzorem. Przeczy temu zawartość wydruków internetowych i podobieństwo prezentowanych w nim opakowań z przedmiotowym wzorem przemysłowym. Zarzut, że wzór przemysłowy nr Rp-4258 różni się od przedmiotowego wyglądem tylnej części opakowania jest bezzasadny, gdyż dotyczy jedynie nieistotnych, nieopisanych cech jednej z postaci opakowania. Różnice te zostały uwzględnione i ocenione w zaskarżonej decyzji. Wbrew twierdzeniom skarżącego, wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczy podobieństwa opakowań [...] i odpowiednich opakowań wnioskodawcy z uwagi na ogólne wrażenie jakie wywołują i renomę wnioskodawcy. Dowodzi tego analiza wyroku. Podsumowywując, skarga stanowi polemikę z prawidłowymi ustaleniami Urzędu Patentowego i trafną oceną zebranego materiału dowodowego. Zdaniem Sądu, organ dokonał prawidłowo materialnoprawnej oceny zarzutów stawianych spornemu wzorowi przemysłowemu unieważniając prawo z jego rejestracji. Organ nie dopuścił się także jakiegokolwiek uchybienia formalnego rozpoznając wniosek szwajcarskiej spółki. Mając powyższe na uwadze i na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w wyroku.