VI SA/Wa 178/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-05-28
Skład orzekający: Małgorzata Grzelak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zwrócić z urzędu połowę wpisu sądowego od skargi, jeśli postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, a postanowienie o umorzeniu nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zwrócić z urzędu połowę wpisu sądowego od skargi, jeśli postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, a postanowienie o umorzeniu nie zawierało rozstrzygnięcia w tym zakresie. Wynika to z art. 232 § 1 pkt 2 PPSA, który nakazuje sądowi zwrot połowy wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia.Stan faktyczny
Skarżąca spółka P. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Postanowieniem z dnia 21 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez pełnomocnika skarżącej pismem z dnia 19 maja 2008 r., wniesionym przed rozpoczęciem posiedzenia wyznaczonego na dzień 21 maja 2008 r. Postanowienie o umorzeniu nie zawierało rozstrzygnięcia o zwrocie połowy wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Zwrócono z urzędu kwotę 100 zł stanowiącą połowę wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie rezerwacji częstotliwości postanawia zwrócić z urzędu skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych stanowiącą połowę wpisu sądowego od skargi
Postanowieniem z dnia 21 maja 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 178/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie rezerwacji częstotliwości.
Powodem umorzenia postępowania było cofnięcie skargi, o czym pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd pismem z dnia 19 maja 2008 r., wniesionym przed rozpoczęciem posiedzenia, na którym przedmiotowa sprawa miała być rozpoznana.
W myśl art. 232 § 1 pkt 2 Sąd zawraca z urzędu stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana.
W niniejszej sprawie termin rozprawy został wyznaczony na dzień 21 maja 2008 r. W dniu 19 maja 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo strony, informujące o cofnięciu skargi w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze, iż w postanowieniu o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego z dnia 21 maja 2008 r. Sąd nie orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 100 złotych stanowiącej połowę uiszczonego wpisu sądowego od skargi, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 w zw. z art. 232 § 2 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji.
Na marginesie niniejszej sprawy dodać należy, iż zarządzeniem z dnia 29 maja 2008 r. Sąd zarządził zwrócić skarżącej kwotę 7 800 złotych stanowiącą nadpłatę wpisu sądowego od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło