VI SA/Wa 1787/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant sekr. sąd. Jarosław Kielczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi W. w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz strony skarżącej W. w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.), oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. – po rozpatrzeniu odwołania W. w [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. oddalającą odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: podstawowa opieka zdrowotna, w zakresie: świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 150 000 osób - ryczałt miesięczny na obszarze wg tabeli obszarów zamieszczonej na stronie [...]. Na powyższe rozstrzygnięcie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł W. w [...] domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji. Wyrokiem z dnia 7 stycznia 2014 roku wydanym w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1789/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2013 r. Podstawą uchylenia było naruszenie przez Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia procedury administracyjnej tj. art. 7, 8, 10, 73, 77 § 1, 80 i 107 § 3 kpa. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził m.in., akta postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej powinny być przez organ włączone do akt postępowania administracyjnego, wszczętego na skutek odwołania strony stosownie do potrzeb tego postępowania. Organ odmawiając stronie wglądu do pełnych akt naruszył art. 74 § 2 kpa, albowiem nie wydał w tym przedmiocie postanowienia, na które strona mogła wnieść zażalenie do organu wyższej instancji. Ponadto organ orzekający w sprawie nie rozpatrzył jej w całokształcie i nie dokonał porównania oferty skarżącej z ofertami drugiego podmiotu, biorącego udział w postępowaniu. Sąd wskazał, że aby przeprowadzić rzeczywistą weryfikację postępowania konkursowego organ nie może ograniczyć się tylko do podania ilości punktów uzyskanych przez skarżącą oraz drugiego oferenta, ale powinien szczegółowo omówić konkurencyjną ofertę i skonfrontować z ofertą skarżącej po to, aby przekonać się o bezzasadności jej odwołania. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2015 roku Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) w zw. z art. 5 ustawy z dnia 11 października 2013 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Poz. 1290), oraz art. 138 § 1 pkt. 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania W. w [...], utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2015 r. nieuwzględniającą odwołania od rozstrzygnięcia postępowania nr [...] przeprowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: podstawowa opieka zdrowotna, w zakresie: świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 150 000 osób - ryczałt miesięczny na obszarze wg tabeli obszarów zamieszczonej na stronie [...]. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia szczegółowo opisał przebieg postępowania w sprawie. Wyjaśnił m.in., że [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] listopada 2012 r. ogłosił postępowanie nr [...], prowadzone w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: podstawowa opieka zdrowotna, w zakresie: świadczenia nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej na obszarze zabezpieczenia do 150 000 osób - ryczałt miesięczny na obszarze wg tabeli obszarów zamieszczonej na stronie [...] - w okresie obowiązywania umowy od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. Oferenci przystępujący do konkursu oprócz wymagań wynikających z przepisów prawa powszechnie obowiązującego, powinni spełniać wymagania określone przez Prezesa NFZ na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 3 ustawy o świadczeniach, wskazane w: 1. Zarządzeniu nr 46/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 16 września 2011 r. w sprawie warunków postępowania dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (ze zm.); 2. Zarządzeniu nr 85/20lO/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 grudnia 2010 r. w sprawie określenia warunków zawierania i realizacji umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju podstawowa opieka zdrowotna w zakresie nocnej i świątecznej opieki zdrowotnej (ze zm.). Ocena ofert następowała w oparciu o zarządzenie nr 54/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 30 września 2011 r. w sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (ze zm.). Organ stwierdził, że wszelkie wymagania, wyjaśnienia i informacje, a także dokumenty związane z postępowaniem udostępnione zostały oferentom na takich samych zasadach. Jednocześnie przedmiot postępowania był opisany w sposób nieutrudniający uczciwą konkurencję, odwołujący podpisał oświadczenie, że zapoznał się z przepisami zarządzenia, warunkami zawierania umów i nie zgłasza do nich zastrzeżeń oraz przyjmuje je do stosowania. Następnie organ przytoczył treść art. 148 ustawy o świadczeniach, przedstawił sposób wyliczenia liczby punktów w kryterium ceny i stwierdził, że po przeprowadzeniu negocjacji, w rankingu końcowym za ofertę cenową odwołujący się otrzymał 40,08 punktów natomiast konkurent- 50,00 punktów. Prezes NFZ stwierdził, że analiza oferty złożonej przez odwołującego wykazuje, iż nie uzyskała ona maksymalnej możliwej do zdobycia liczby punktów, ponieważ: w kryterium kompleksowość: DOSTĘP DO BADAŃ I ZABIEGÓW -Odwołujący nie zapewnił diagnostyki laboratoryjnej - w lokalizacji, w kryterium ceny: -Odwołujący zaoferował cenę wyższą od ceny minimalnej. Oferta złożona do przedmiotowego postępowania przez Odwołującego uzyskała w sumie 86,98 punktów. Na tę ocenę składały się następujące czynniki: w kryterium jakości: PERSONEL -Odwołujący wskazał, iż co najmniej 50 % lekarzy realizujących świadczenia posiada specjalizację (pierwszy stopień specjalizacji lub tytuł specjalisty) lub jest w trakcje specjalizacji w dziedzinie: medycyna rodzinna, pediatria lub choroby wewnętrzne, w związku z czym uzyskał 15 punktów jednostkowych, -Odwołujący wskazał, iż zapewnia udzielanie świadczeń w tym samym czasie przez dodatkowego lekarza na każde rozpoczęte 50 000 osób zamieszkałych na obszarze zabezpieczenia, w związku z czym uzyskał 10 punktów jednostkowych, -Odwołujący wskazał, iż zapewnia udzielanie świadczeń w tym samym czasie przez dodatkową pielęgniarkę na każde rozpoczęte 50 000 osób zamieszkałych na obszarze zabezpieczenia, w związku z czym uzyskał 10 punktów jednostkowych, w związku z czym uzyskał 25 punktów oceny w rankingu. WYBRANE PARAMETRY ARCHITEKTONICZNE I SANITARNE MIEJSC UDZIELANIA ŚWIADCZEŃ - Odwołujący wskazał, że spełnia warunki sanitarne i lokalowe określone w rozporządzeniu Ministra Zdrowia wydanym na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. Nr 112, poz. 654, z e zm.), za co uzyskał 5 punktów jednostkowych oraz 3 punkty oceny w rankingu, ZEWNĘTRZNA OCENA JAKOŚCI - Oferent posiadał certyfikat ISO w zakresie usług medycznych, ważny w dniu złożenia oferty, w związku z czym uzyskał 2,5 punktu jednostkowego oraz 5 punktów oceny w rankingu, WYNIKI KONTROLI PROWADZONYCH PRZEZ NFZ - Odwołujący nie uzyskał ujemnych punktów w części dotyczącej wyników kontroli prowadzonych przez Fundusz; Razem za kryterium jakość: 33,00 punkty, w kryterium dostępność: DOSTĘP DLA OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH RUCHOWO - Odwołujący zapewnił co najmniej jedno pomieszczenie sanitarne przystosowane dla osób niepełnosprawnych, za co uzyskał 2 punkty jednostkowe, - Odwołujący zapewnił podjazd oraz dojścia o nachyleniu nie większym niż 5% lub wejście z poziomu gruntu, za co uzyskał 2 punkty jednostkowe. Razem za kryterium dostępność: 5 punktów, w kryterium kompleksowość: SPRZĘT I APARATURA MEDYCZNA - Odwołujący zapewnił diagnostykę RTG za co uzyskał 8 punktów jednostkowych, - Odwołujący zapewnił samochód osobowy (gwarantowana gotowość użytkowania), za co uzyskał 5 punktów jednostkowych, - Odwołujący zapewnił transport sanitarny - spełniający cechy techniczne i jakościowe określone w Polskich Normach przenoszących europejskie normy zharmonizowane, za co uzyskał 10 punktów jednostkowych; Razem za kryterium kompleksowość: 8,90 punktów. W kryterium ceny oferta Odwołującego została oceniona przyznaniem 40,08 punktów, wyliczonych zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 2 do zarządzenia w sprawie określenia kryteriów oceny ofert. W konkluzji organ wskazał, że punktacja przyznana ofercie odwołującego nie była wystarczająca, aby została ona wybrana w toku przedmiotowego postępowania, ponieważ oferta M. sp. z o. o. w [...] została oceniona przyznaniem wyższej liczby punktów. Punktację przyznaną obydwu ofertom biorącym udział w przedmiotowym postępowaniu organ przedstawił w formie tabeli. Stwierdził, że kryteriami oceny, w którym oferty złożone do przedmiotowego postępowania uzyskały rożne ilości punktów oceny były kryterium jakość oraz kryterium ceny. W kryterium jakość ofercie odwołującego przyznano łącznie 33,00 punkty oceny, podczas gdy ofercie M. sp. z o. o. we [...] przyznano 28,00 punktów oceny, a więc o 5,00 punktu oceny więcej niż ofercie wybranej w przedmiotowym postępowaniu. Wskazana różnica wynikała z tego, że oferenci udzielili odmiennej odpowiedzi na pytanie formularza ankietowego czy oferent posiada certyfikat ISO w zakresie usług medycznych, ważny w dniu złożenia oferty. W dalszej części uzasadnienia Prezes NFZ szczegółowo ustosunkował się do zarzutów podniesionych w odwołaniu uznając je w konkluzji za bezzasadne. Reasumując Prezes uznał, iż zarówno na etapie części jawnej konkursu, jak i niejawnej wszystkie oferty były rozpatrywane na tych samych zasadach, zgodnie z przepisami prawa powszechnie obowiązującego, jak i przepisami wydanymi na ich podstawie przez Prezesa Funduszu w warunkach poszanowania zasady równego traktowania wszystkich oferentów. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, W. w [...], zwany dalej skarżącym wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Podniósł zarzut naruszenia: - art. 8 kpa poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej, - art. 10 kpa poprzez naruszenie prawa strony do czynnego udziału w każdym stadium postępowania wskutek nieudostępnienie pełnych akt postępowania mimo braku postanowienia o odmowie udostępnienia akt, -art. 73 i 74 kpa poprzez nieudostępnienie pełnych dokumentów zgromadzonych w aktach postępowania mimo braku postanowienia o odmowie udostępnienia akt,  - art. 7 kpa, art 77 § 1 kpa, art. 80 kpa, a także art. 107 § 3 kpa - polegającego na niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności istotnych dla prawidłowego i pełnego rozstrzygnięcia sprawy oraz na dokonaniu dowolnej oceny dowodów, bez wyraźnego wskazania przyczyn nieuwzględnienia twierdzeń i zarzutów strony skarżącej, -art. 78 § 1 i 2 kpa poprzez bezzasadne nieuwzględnienie wniosków dowodowych skarżącego, -art. 134 ust. 1, art. 142 ust. 5 pkt 1, art. 148 pkt 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez dokonanie wadliwej kontroli prawidłowości oceny oferty MZOZ Sp. z o. o., przyznanie jej zawyżonej punktacji i tym samym naruszenie zasady równego traktowania oraz nieuwzględnienie odwołania strony skarżącej od rozstrzygnięcia postępowania konkursowego i niewybranie przez komisję konkursową oferty złożonej przez odwołującego, pomimo, że oferta ta spełniała wszystkie warunki i naruszenie zasad postępowania, tj. zasady równości wszystkich świadczeniodawców, zasady uczciwej konkurencji, - naruszenie określonych zarządzeniem nr 85/2010/DSOZ Prezesa NFZ z dnia 23 grudnia 2010 r. zmienionym zarządzeniem nr 82/2012/DSOZ zasad oceny ofert; - art. 152 i 154 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez nie dokonanie pełnej kontroli prawidłowości oceny ofert i tym samym naruszenie zasady równego traktowania. W uzasadnieniu skargi skarżący rozwinął i szczegółowo uzasadnił podniesione zarzuty. W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo procesowe w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Jak to już wyżej wskazano omawiana sprawa była przedmiotem oceny Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 7 stycznia 2014 roku, wydanym w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1789/13 uchylił zaskarżoną decyzję uznając, iż przy jej wydaniu organ administracji dopuścił się naruszenia zasad procedury administracyjnej tj. art. 7, 8, 10, 73, 77 § 1, 74 § 2, 80 i107 § 3 kpa. . Wyrok, o którym wyżej mowa jest prawomocny, albowiem nie był przedmiotem skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, do której złożenia był uprawniony także organ administracji. Tak więc, organ administracji rozpoznając ponownie sprawę był związany oceną prawną zawartą w powołanym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W szczególności przy ponownym rozpoznawaniu sprawy miał w sprawie zastosowanie przepis art. 153 ppsa. W świetle tego przepisu ocena prawna i wskazania, co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Przez ocenę prawną należy rozumieć wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie, przy czym ocena ta i wskazania, co do dalszego postępowania zostają sformułowane w uzasadnieniu orzeczenia, które w tym zakresie wykazuje moc wiążącą. Wskazania, co do dalszego postępowania stanowią z reguły konsekwencje oceny prawnej i dotyczą sposobu działania w toku ponownego rozpoznania sprawy. Ocena prawna jest wiążąca, o ile odnosi się do tych samych okoliczności faktycznych i prawnych. Natomiast traci ona moc wiążącą: 1) w razie zmiany stanu prawnego, 2) w przypadku zmiany (po wydaniu orzeczenia sądowego) istotnych okoliczności faktycznych sprawy, 3) oraz po wzruszeniu tego orzeczenia w przewidzianym do tego trybie. Naruszenie przez organ administracji publicznej art. 153 p.p.s.a. w razie złożenia skargi powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego aktu (czynności). Można dodać, iż w świetle stanowiska zajętego w literaturze niezastosowanie się przez sąd do oceny prawnej przewidzianej w powołanym przepisie byłoby naruszeniem prawa stanowiącym podstawę do wniesienia skargi kasacyjnej ( art. 174 pkt 1 p.p.s.a ). (por. A. Kabat (w:) Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, komentarza, Warszawa 2005, str. 347). Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż rozpoznając ponownie sprawę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie zastosował się do zaleceń zawartych w w/w wyroku Sądu. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nadal nie wyjaśnił okoliczności przeprowadzonego konkursu ofert w szczególności w świetle zasady wynikającej z przepisu art. 134 ww. ustawy, według której Narodowy Fundusz Zdrowia zapewni równe traktowanie wszystkim świadczeniodawcom biorącym udział w postępowaniu o zawarcie umów, nie ustalił czy postępowanie to prowadzone było z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji. Stanowisko organu sprowadziło się w zasadzie do przedstawienia sposobu wyliczenia ilości punktów w poszczególnych kryteriach oceny, które otrzymała oferta skarżącego oraz przedstawienia w formie tabeli porównania liczby punktów przypisanych w rankingu końcowym w poszczególnych kryteriach oceny ofert dla wybranej w przedmiotowym postępowaniu oferty oraz dla oferty odwołującego. Tymczasem ze stanowiska WSA zawartego w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 stycznia 2014 roku w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 1789/13 wynikała konieczność wykazania, że konkurs – w rozpoznawanej sprawie - był przeprowadzony w warunkach poszanowania zasad równego traktowania wszystkich świadczeniodawców biorących udział w postępowaniu o zawarcie umowy w przedmiocie świadczenia usług zdrowotnych. Sąd zajął stanowisko, że w postępowaniu zainicjowanym odwołaniem od rozstrzygnięcia konkursu ofert dla prawidłowego rozstrzygnięcia koniecznym było przeprowadzenie analizy porównawczej ofert podmiotów uczestniczących w konkursie tj. porównanie oferty skarżącego i oferenta z którym doszło do zawarcia umowy i przedstawienia tej analizy (co do każdego z kryteriów oceny) w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, organ nie może ograniczyć się tylko do podania ilości punktów uzyskanych przez skarżącego oraz drugiego oferenta, ale powinien szczegółowo omówić konkurencyjną ofertę i skonfrontować ją z ofertą skarżącego. Sąd stwierdził także, że akta postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej powinny być przez organ włączone do akt postępowania administracyjnego, wszczętego na skutek odwołania strony stosownie do potrzeb tego postępowania. Organ odmawiając stronie wglądu do pełnych akt winien wydać postanowienie w trybie art. 74 § 2 kpa. Rozpoznając ponownie sprawę organ administracji winien zatem zindywidualizować swoją ocenę i wyjaśnić dlaczego w konkretnym przypadku nie tylko strona skarżąca ale i konkurujący oferent został oceniony przyznaniem tej a nie innej sumy punktów. Organ orzekający w sprawie nie przedstawił zestawienia ocen punktowych dla poszczególnych świadczeniodawców uzyskanych w toku postępowania i nie wyjaśnił szczegółowo zasad punktowania poszczególnych elementów każdej z ofert. Nie dokonał porównania oferty skarżącego z ofertą drugiego podmiotu, biorącego udział w postępowaniu ograniczając się jedynie do analizy oferty skarżącego i przedstawienia końcowej liczby punktów uzyskanych przez kontr oferenta. Tymczasem, aby przeprowadzić rzeczywistą weryfikację postępowania konkursowego organ nie może ograniczyć się tylko do podania ilości punktów uzyskanych przez skarżącego oraz drugiego oferenta, ale powinien szczegółowo omówić konkurencyjną ofertę i skonfrontować się z ofertą skarżącego po to, aby przekonać stronę o bezzasadności jej odwołania. Organ badając postępowanie konkursowe nie może jedynie powtórzyć argumentacji komisji konkursowej, ale jest zobowiązany zbadać czy komisja prawidłowo przeanalizowała ofertę skarżącego. Aby zaś dokonać tej analizy niezbędne jest porównanie oferty skarżącego i podmiotu z którym umowę zawarto. Brak powyższego porównania uniemożliwił dokonanie kontroli prawidłowości przeprowadzonego konkursu, a w szczególności zbadania czy w toku konkursu zapewniono równe traktowanie wszystkich świadczeniodawców ubiegających się o zawarcie umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej i oceny czy prowadzono postępowanie w sposób gwarantujący zachowanie uczciwej konkurencji, a także czy w związku z tym prawidłowo porównano oferty pod względem wszystkich aspektów postępowania konkursowego. Reasumując powyższe rozważania Sąd stanął na stanowisku, iż zaskarżone orzeczenie zostało wydane z naruszeniem art. 153 p.p.s.a. i jako wadliwe winno być wyeliminowane z obrotu prawnego. Rozpoznając ponownie sprawę organ zastosuje się do przedstawionych powyżej rozważań.. Z tych względów stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ppsa Sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił w oparciu o art. 200 p.p.s.a. ----------------------- 9