VI SA/Wa 1788/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2013 r. wniosku K. Sp. z.o.o Sp. K. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr. [...] w sprawie ze skargi K. Sp. z.o.o Sp. K. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za nieusunięci w terminie nieprawidłowości stwierdzonych podczas kontroli postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W dniu 17 maja 2013 r. K.Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w K. (dalej skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję utrzymującą w mocy decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych a dnia [...] sierpnia 2012 r.; znak [...] w przedmiocie wymierzenia skarżącej spółce kary pieniężnej w wysokości 500zł za nieusunięcie nieprawidłowości stwierdzonych podczas kontroli przeprowadzonej w dniach [...] i [...] marca 2012 r., W skardze tej strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca w uzasadnieniu skargi powołuje się na trudną sytuację ekonomiczną zarówno w okresie, gdy były prowadzone kontrole, jak i w roku następnym, z uwagi na ogół światowy kryzys. Wskazała, że jej sytuacja finansowa była gorsza w porównaniu do lat ubiegłych. Przedsięwzięcie w ciągu 2 lat zaczęło przynosić straty, które zostaną pokryte ewentualnym zyskiem z lat następnych. Zdaniem skarżącej, jest to dodatkowa okoliczność, o której organ administracji wiedział i nie uwzględnił przy wymiarze kary naruszając tym samym przepis art.40 a ustawy o jakości handlowej artykułów rolno – spożywczych. Wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji skarżąca nie uzasadniła . Sąd zarządzeniem z dnia 25 lipca 2013 r. którego wykonanie przedłużono do dnia 30 sierpnia 2013 r., wezwał skarżącą do wzywany o uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skarżący nie nadesłał w terminie stosownych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Przystępując do rozpoznania wniosku podkreślić należy, iż warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności, uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo zgłoszenie wniosku lub też powtórzenie treści ww. przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia zaś jego merytoryczną ocenę przez Sąd. Należy również wyjaśnić, że Sąd w przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie może działać w tym zakresie za stronę. To na stronie ciąży obowiązek wykazania, iż zaskarżona decyzja w razie wykonania, mogłoby narazić ją na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skarżąca –, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie przywołała żadnych okoliczności, które świadczyłyby o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W treści skargi umieściła jedynie stwierdzenie "wnoszę o: wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w postępowaniu sądowo – administracyjnym. ". Wobec tego brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku, gdyż Sąd nie jest w stanie zbadać, czy w niniejszym przypadku zaistniały przesłanki warunkujące zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji. Sąd rozpoznając ww. wniosek w pełni podzielił stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 grudnia 2012 r. (sygn. akt IIGZ 455/12), w którym wskazano, że: "Postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności wydawane jest wyjątkowo, na wniosek skarżącego i nie stosuje się w odniesieniu do niego treści art. 49 p.p.s.a. Oznacza to, że w przypadku nieuzasadnienia lub niedostatecznego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, przewodniczący nie ma obowiązku wzywania strony do jego uzupełnienia lub poprawienia, a inicjatywa dowodowa i odpowiedzialność za skuteczność złożonego wniosku spoczywa w całości na wnioskodawcy. Sąd w tej kwestii nie jest także zobligowany do dokonywania jakichkolwiek ustaleń z urzędu". Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.