VI SA/Wa 1791/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-11-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika po upływie ustawowego terminu, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego, wniesione po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Termin do wniesienia zażalenia biegnie od dnia doręczenia postanowienia profesjonalnemu pełnomocnikowi strony.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła pismo zatytułowane "skarga na postanowienie WSA", w którym zaskarżyła postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2014 r. odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Celnej. Odpis postanowienia WSA został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 września 2014 r. Zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym 29 września 2014 r. Po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych, zażalenie zostało podpisane przez członka zarządu spółki.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia [...] "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2014 r. odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi [...] "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.
W sprawie ze skargi [...] "A." Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2014 r. odmówił wstrzymania zaskarżonej decyzji. Odpis przedmiotowego postanowienia został doręczony w dniu 3 września 2014 r. ustanowionemu w sprawie profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej
Pismem z dnia 23 września 2014 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 29 września 2014 r.) skarżąca złożyła pismo zatytułowane "skarga na postanowienie WSA" wskazując w treści pisma, iż "zaskarża w całości postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2014 r. żądając jego uchylenia i wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Celnej w W.".
Zarządzeniem z dnia 14 października 2014 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie oraz nadesłanie odpisu przedmiotowego zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Braki formalne zażalenia zostały uzupełnione w zakreślonym terminie. Zażalenie zostało podpisane przez członka zarządu skarżącej – P. P.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Natomiast zażalenie wniesione po terminie podlega odrzuceniu (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
Zauważyć należy, że odpis postanowienia z dnia 6 sierpnia 2014 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 września 2014 r., a zatem siedmiodniowy termin do wniesienia środka zaskarżenia upływał 10 września 2014 r. Tymczasem zażalenie zostało nadane w placówce operatora pocztowego 29 września 2014r., a więc po ustawowym terminie.
Na marginesie wskazać należy, że w sprawie nie znajduje zastosowania art. 163 § 2 p.p.s.a. nakazujący pouczenie strony występującej w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego o dopuszczalności, terminowości i sposobie wniesienia środka zaskarżenia w sytuacji gdy środek zaskarżenia przysługuje. Skarżąca w niniejszej sprawie reprezentowana jest przez profesjonalnego pełnomocnika, a zatem postanowienie z dnia 6 sierpnia 2014 r. zostało doręczone bez pouczenia o którym mowa w ww. przepisie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło