VI SA/Wa 1798/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2007 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej p o s t a n a w i a: 1. odmówić M. W. zwolnienia od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M. W. adwokata z urzędu. Skarżący M. W. złożył w dniu 3 grudnia 2007 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2007 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty statusu zakładu pracy chronionej. Z informacji podanych w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z nadesłanych przez M. W. dokumentów wynika, iż skarżący prowadzi gospodarstwo domowe razem z żoną, [...]. M. W. uzyskuje dochód z tytułu prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Skarżący wskazał, iż prowadzona przez niego działalność gospodarcza, po utracie statusu zakładu pracy chronionej przynosi straty (załączono kopię sporządzonego przez doradcę podatkowego bilansu za okres od 1 stycznia 2007 do 30 listopada 2007 r. z którego wynikała strata w wysokości 5.097,34 zł). Ponadto skarżący pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 1371,22 zł brutto miesięcznie. Z nadesłanego przez skarżącego zaświadczenia ZUS wynika, iż po potrąceniu zaliczki na podatek i składki na ubezpieczenia zdrowotne oraz kwot egzekucji komorniczej w wysokości 342,80 zł skarżący otrzymuje 800 zł netto miesięcznie. Także żona skarżącego pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 1278 zł brutto, które według oświadczenia skarżącego również jest obciążone egzekucją komorniczą. M. W. nadesłał także postanowienie Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie zlicytowania nieruchomości należącej do skarżącego oraz pismo Urzędu Miasta [...] informujące o zaległych należnościach M. W. w kwocie 43.875 zł. Ponadto załączono wyciąg z rachunku bankowego firmy skarżącego, z którego wynika iż skarżący dysponował na omawianym rachunku bankowym środkami pieniężnymi w wysokości 4.711 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W niniejszej sprawie mając na uwadze fakt uzyskiwania przez skarżącego i jego żonę dochodów z tytułu pobierania świadczeń emerytalnych oraz posiadania na koncie firmowym środków pieniężnych, nie można przyjąć, iż skarżący M. W. nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z brzmienia art. 246 § 1 pkt 1 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika bowiem, iż przyznanie pomocy prawnej w zakresie całkowitym stanowi rozwiązanie szczególne odnoszące się jedynie do osób charakteryzujących się ubóstwem. Skarżący tymczasem posiada dochód, przy czym skarżący nie udokumentował, iż ponoszone przez niego wydatki skutkują powstaniem sytuacji, w której nie byłby w stanie poczynić oszczędności w celu pokrycia chociażby części kosztów postępowania sądowego, które na obecnym etapie postępowania stanowią kwotę 200 złotych przynależną tytułem wpisu sądowego od skargi. Jednakże, mimo że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zarówno przyznanie adwokata z urzędu i zwolnienie z kosztów sądowych, podkreślić należy, iż w sytuacji, w której znajduje się skarżący, konieczność poniesienia przez niego pełnych kosztów postępowania sądowego spowodowałaby uszczerbek utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. W konsekwencji zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) należało postanowić jak w sentencji.