VI SA/Wa 1799/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi U. sp.j. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] czerwca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Pismem z [...] sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego) U. S sp.j. z siedzibą w S. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca") wniosła skargę na decyzję Ministra Środowiska z [...] czerwca 2016 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu robót geologicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 23 września 2016 r. odrzucił powyższą skargę jako wniesioną z uchybieniem ustawowego terminu. Pismem z 7 października 2016 r. (data stempla pocztowego) Spółka reprezentowana przez jednego ze wspólników złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, wskazując, że skarga została złożona z przekroczeniem ustawowego terminu z przyczyn niezawinionych przez wspólnika reprezentującego skarżącą. Wspólnik wyjaśnił, że 31 lipca 2016 r. jego córka dostała bóli porodowych, w związku z czym musiał się nią zaopiekować i do 3 sierpnia 2016 r. przebywał poza miejscem zamieszkania, a skargę przesłał w dniu powrotu, tj. 4 sierpnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym zgodnie z art. 87 § 3 wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Niezależnie od powyższego stosownie do postanowień art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy wskazać, że zgodnie z utrwalonym poglądem doktryny siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. B. Dauter, Komentarz do art. 87 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX, teza 4). W niniejszej sprawie przyczyna, która zgodnie ze stanowiskiem skarżącej uniemożliwiała Spółce terminowe złożenie skargi ustała 4 sierpnia 2016 r., tj. z dniem zakończenia opieki nad córką wspólnika i jego i powrotu do siedziby Spółki. W konsekwencji powyższego termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi upłynął 11 sierpnia 2016 r. Odnotować w tym miejscu należy, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dopiero 7 października 2016 r., tj. blisko dwa miesiące po wskazanym powyżej terminie. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 188 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.