VI SA/Wa 1805/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-07-24
Skład orzekający: Grażyna Śliwińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Zgodnie z rozporządzeniem Prezydenta RP w sprawie przekazania rozpoznawania niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego, sprawy dotyczące nałożenia kar pieniężnych rozpoznają sądy, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.
L. M. (dalej też jako skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 roku nakładającą na skarżącego karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym w oparciu o przepis art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.).
Podkreślić należy, iż w dniu 30 maja 2011 r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta RP z 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2011 r. Nr 89, poz. 506 ze zm. - dalej: rozporządzenie).
Stosownie do treści § 1 rozporządzenia, rozpoznanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy o transporcie drogowym przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
W niniejszej sprawie skarżący zamieszkuje w miejscowości S. (będącej jednocześnie siedzibą władz powiatowych), województwo podlaskie. Tym samym sądem właściwym do rozpoznania niniejszej skargi, w myśl cytowanych powyżej przepisów rozporządzenia jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Zgodnie bowiem z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z dnia 29 kwietnia 2003 r., Nr 72, poz. 652 ze zm.) sądem właściwym dla obszaru województwa podlaskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku.
Stosownie natomiast do art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdzając swoją niewłaściwość miejscową z powodów przytoczonych wyżej, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło