VI SA/Wa 1819/04
PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-23
Skład orzekający: Andrzej Kuba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji w całości, postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Postępowanie przed sądem administracyjnym podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości i uchyli zaskarżone postanowienie. W takiej sytuacji skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania.Stan faktyczny
Pełnomocnik A. Sp.j. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną. GITD w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów od GITD.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i zasądzono od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp.j. z siedzibą w M. reprezentowanej przez pełnomocnika radcę prawnego M. D. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie niniejszej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej kwotę 240 zł. (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2004 r. reprezentujący skarżącą A. Sp.j. z siedzibą w M. pełnomocnik radca prawny M. D. złożyła skargę, na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, wniesionego przez skarżącą od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] września 2003 r. Nr [...], nakładającą na skarżącą karę pieniężną w wysokości 2000 zł.
Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2004 r., wniósł o umorzenie postępowania powołując się na fakt, iż uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] października 2004 r., uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] lipca 2004 r. nr [...].
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 201 § 1 w związku z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którymi zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ww. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło