VI SA/Wa 1820/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2010 r. wniosku C. S. o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2008 r. w sprawie ze skargi C. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania odmówić dokonania wykładni wyroku Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt II OSK 674/08 oddalił skargę kasacyjną wniesioną od powyższego wyroku. Pismem nadanym dnia 16 lutego 2010 r. C. S. złożył wniosek o dokonanie wykładni wskazanego wyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że jego wątpliwości co do interpretacji orzeczenia pojawiły się z chwilą otrzymania pisma z dnia 13 sierpnia 2009 r., z Wydziału Postępowań Administracyjnych Wojewódzkiej Komendy Policji w [...], wzywające do niezwłocznego zbycia posiadanej broni wraz z amunicją. Skarżący uznał, iż wydane na jego korzyść wyroki zarówno Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jak też późniejszy Naczelnego Sądu Administracyjnego spowodują, że organ wyda nowe rozstrzygnięcie w sprawie, a nie jak to czyni, będzie zmierzał do wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Komendanta Policji z dnia [...] kwietnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Należy wyjaśnić, iż konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości, co do samego rozstrzygnięcia, a także sposobu jego wykonania. Podkreślić należy, że wykładnia nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia lub do uzupełnienia rozstrzygnięcia, które już zapadło. Sytuacja taka nie zachodzi w przedmiotowej sprawie, albowiem sentencja i uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia z dnia 10 stycznia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1820/07 nie nasuwają żadnych wątpliwości. W sentencji wyroku w sposób jasny i precyzyjny określono uchylone postanowienie oraz wskazano, iż nie może ono być wykonane. Również uzasadnienie wyroku sporządzone jest w sposób niebudzący żądnych wątpliwości. Sąd precyzyjnie podał przyczyny uchylenia zaskarżonego postanowienia. Ponadto należy podkreślić, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, nie może odnieść się do wniosku strony w przedmiocie interpretacji orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OSK 674/08. Z wniosku skarżącego wynika, iż w istocie kwestionuje on działania organu podjęte po uprawomocnieniu się wskazanego wyżej wyroku. Wykracza to jednak znacznie poza przewidzianą w art. 158 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi instytucję wykładni wyroku, bowiem wykładnia taka nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1312/04, niepubl.). Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 158 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.