VI SA/Wa 1826/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś – Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie W dniu [...] lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Podstawą nałożenia na stronę skarżącą kary pieniężnej przez organy Inspekcji Transportu Drogowego była stwierdzona w toku postępowania kontrolnego na drodze okoliczność polegająca na nieprawidłowym – zdaniem organów – zafoliowaniu (zalaminowaniu) części karty opłaty (odcinka kontrolnego), co w konsekwencji miało świadczyć o braku posiadania przez skarżącego przedsiębiorcę dowodu uiszczenia opłaty za przejazd i tym samym o zasadności nałożonej kary pieniężnej w wysokości 3.000,- złotych, na podstawie przepisów art. 92 ust. 1 w zw. z punktem Lp. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z urzędu stwierdził, iż w dniu 7 listopada 2007 r. skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku postanowieniem wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Gd 325/07 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy przepisy art. 92 ust. 1 w zw. z pkt. 4.1 załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym są zgodne z art. 64 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji RP w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle." Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu uznać należy, iż ewentualne przyjęcie przez Trybunał Konstytucyjny, że obecnie obowiązujące uregulowania ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym naruszają ustawę zasadniczą w zakresie, w jakim zrównują odpowiedzialność osób, które uiściły opłatę za przejazd po drogach krajowych, ale nie posiadały karty opłaty drogowej w pojeździe w czasie kontroli, z osobami, które należnej opłaty za przejazd nie uiściły w ogóle, oznaczać będzie ewentualną podstawę do uchylenia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jako opartej na niekonstytucyjnych przepisach prawa. W tej sytuacji uznać należy, iż wskazane postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miało bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy. Należy bowiem zauważyć, iż w rozpatrywanej sprawie strona skarżąca zakupiła kartę opłaty w uprawnionej jednostce i posiadała ją w trakcie kontroli na drodze, a jedynie – wbrew zapisom rozporządzenia wykonawczego do ustawy – miała zafoliowany (zalaminowany) odcinek kontrolny przedmiotowej karty opłaty. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.