VI SA/Wa 1826/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej G. S. kwotę 200 złotych (słownie dwustu złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. G. S. (dalej też jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju leczenie stomatologiczne. Zarządzeniem Sędziego referenta z dnia 12 grudnia 2011 r. zarejestrowano jako uczestników niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego podmioty, których oferty zostały wybrane w ramach ogłoszonego przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] września 2010 r. konkursu na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: leczenie stomatologiczne, w zakresie: świadczenia ogólnostomatologiczne, na obszarze powiatu m. K.. Następnie Zarządzeniem Sędziego referenta wezwano stronę skarżącą: G. S., do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie 61 egzemplarzy odpisu skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania. Przedmiotowe wezwanie wysłane na podany w skardze adres tj. ul. W. [...], [...] K., po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 28 grudnia 2011 r. i w dniu 5 stycznia 2012 r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił do Sądu. Stosownie do postanowień art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej też jako p.p.s.a.), w razie, gdy nie jest możliwe ani doręczenie właściwe, ani zastępcze pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu. Z adnotacji placówki pocztowej umieszczonej na kopercie zawierającej skierowane do G. S. wezwanie wynika, iż w niniejszej sprawie spełniono wymogi zakreślone w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odnośnie złożenia pisma na okres czternastu dni w placówce pocztowej wraz z właściwym zawiadomieniem o tym fakcie strony skarżącej (z jednoczesną informacją o możliwości odbioru w placówce pocztowej). Mając na uwadze nieobecność strony skarżącej przesyłka została dwukrotnie awizowana (po raz pierwszy w dniu 28 grudnia 2012 r. a po raz drugi w dniu 5 stycznia 2012 r.) a zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym umieszczono w skrzynce oddawczej. Skoro w przypadku niepodjęcia pisma w terminie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, uznać należy, iż doręczenie przedmiotowego wezwania nastąpiło dnia 11 stycznia 2012 r. Tym samym termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie 61 wymaganych odpisów upłynął dnia 18 stycznia 2012 r., przy czym do chwili obecnej odpisy powyższych skarg nie zostały nadesłane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom przez sąd. Realizuje to zasadę oficjalności postępowania oraz zasadę prawa do sądu. Ponadto daje stronom gwarancję do czynnego udziału w postępowaniu uczestnikom postępowania poprzez możliwość poznania stanowiska strony przeciwnej. Tak więc sąd administracyjny ma obowiązek zapewnienia doręczenia organowi i uczestnikom postępowania odpisu skargi, odpisów dołączonych do niej dowodów, natomiast stronie skarżącej – odpowiedzi na skargę organu oraz ewentualnej odpowiedzi na skargę uczestników postępowania. Przy czym zauważyć należy, iż istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to fotokopia lub wydruk komputerowy, czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Za takim poglądem przemawia treść art. 47 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wskazując przykładowe odpisy pisma (fotokopie i wydruki poczty elektronicznej) wymaga ich uwierzytelnienia. Jednocześnie podkreślić należy, iż uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem lub jej przedstawiciel ustawowy albo pełnomocnik. Tym samym Sąd nie posiada kompetencji do wykonywania uwierzytelnionych odpisów skargi. Brak odpisów pism uznaje się zarazem za brak formalny podlegający usunięciu (p. Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, iż Zarządzeniem Sędziego referenta zarejestrowano jako uczestników niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego podmioty, których oferty zostały wybrane w ramach konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, od którego to rozstrzygnięcia skarżąca wniosła odwołanie. Wezwano także skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 61 egzemplarzy odpisów skargi celem doręczenia tym uczestnikom postępowania. Wzywając stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma, przewodniczący musi dokładnie wskazać, jakie braki strona ma uzupełnić, zakreślić siedmiodniowy termin na ich uzupełnienie oraz wyraźnie określić rygor niezachowania terminu. Określenie rygoru musi być adekwatne do treści pisma, które podlega uzupełnieniu (p. Dauter Bogusław, Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Komentarz do ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX 2011). W przedmiotowej sprawie wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zawierało wszystkie powyższe obligatoryjne elementy, tj. zarówno dokładne określenie sposobu usunięcia braku formalnego, stosowny termin i właściwy rygor. Mając na uwadze, iż termin na nadesłanie żądanych odpisów skargi upłynął bezskutecznie dnia 18 stycznia 2012 r., skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zwrócić skarżącej wpis na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy.