VI SA/Wa 1833/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-12-01
Skład orzekający: Asesor WSA Piotr Borowiecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedstawienia dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uiściła należnego wpisu sądowego ani nie przedstawiła dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Nieuiszczenie wpisu oraz brak dokumentu umocowania stanowią istotne braki formalne skargi, których nieusunięcie uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i skutkuje odrzuceniem na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Spółka Z. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz złożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone, jednak spółka nie uiściła wpisu ani nie przedstawiła dokumentu umocowania w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia - odrzucić skargę -
Skarżąca spółka Z. sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosła w dniu [...] sierpnia 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 29 września 2005 r. skarżąca spółka została wezwana pismem Sądu z dnia 5 października 2005 r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200,- złotych oraz złożenie stosownego dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Z akt sprawy wynika, iż wezwanie powyższe zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 11 października 2005 r., a więc termin do usunięcia w/w braków formalnych skargi upływał w dniu 18 października 2005r.
Pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych skargi skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu (vide: notatka służbowa pracownika sądowego z dnia 28 listopada 2005 r.; k-12 akt sądowoadministracyjnych), jak również nie przesłał do Sądu dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.) stanowi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca nie uiściła w terminie wyznaczonym przez Sąd wpisu sądowego, pomimo otrzymania pisemnego wezwania w tym zakresie, dokonanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Zdaniem Sądu nieuiszczenie wpisu od skargi stanowi niewątpliwie istotny brak formalny skargi, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Ponadto należy podnieść, iż strona skarżąca – pomimo prawidłowego wezwania - nie przesłała do Sądu dokumentu potwierdzającego sposób reprezentacji spółki Z. sp. z o.o. z siedzibą w P.
Należy uznać, iż brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia przedmiotowego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (tak również: Naczelny Sąd Administracyjny /w:/ wyroku z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA z 2005 r. nr 5 (8) poz. 91).
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji postanowienia, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło