VI SA/Wa 1836/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-10-24

Skład orzekający: Izabela Głowacka - Klimas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością powinna zostać odrzucona z powodu niewykazania umocowania do reprezentacji strony oraz nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca, będąca osobą prawną, nie wykaże swojego umocowania do reprezentacji dokumentem (odpis z KRS) przy pierwszej czynności w postępowaniu, a także nie uiści należnego wpisu sądowego pomimo wezwania sądu. Niewykonanie tych obowiązków w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. odmawiającą zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia odpisu z KRS i uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania zostały doręczone, jednak spółka nie wykonała ich w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: odrzucić skargę Skarżąca, E. Sp. z o.o. z siedzibą w W., działając za pośrednictwem organu – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie odmowy zmiany decyzji udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. W wykonaniu zarządzenia z dnia 14 września 2011 r. (k. 1), wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz do uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie k. 22). Jak wynika z akt sprawy, oba wezwania zostały doręczone skarżącej spółce w dniu 26 września 2011 r. (k. 25). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej p.p.s.a. – każde pismo procesowe strony (w tym skarga) powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do regulacji zawartej w art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 powołanej ustawy wskazuje nadto, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowo - administracyjnym osoba prawna oraz jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie. W odniesieniu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dokumentem z którego wynika, kto jest uprawniony do reprezentowania takiej spółki oraz sposób jej reprezentacji jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. W razie niewykazania umocowania do działania w imieniu spółki przy pierwszej czynności w postępowaniu, przewodniczący wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. Natomiast niewykonanie w terminie wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy. Jednocześnie, zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu, o czym skarżąca została prawidłowo pouczona (art. 219 § 2 p.p.s.a.). W rozpoznawanym przypadku rzeczone pisma z dnia 20 i 21 września 2011 r. wraz z odpisami zarządzeń - informującego o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi oraz o uzupełnieniu pozostałych braków formalnych skargi -zostały doręczone w dniu 26 września 2011 r. Zatem skarżąca spółka obowiązana była uzupełnić ww. braki skargi w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był 27 września 2011 r., a ostatnim 3 października 2011 r. W zakreślonym terminie skarżąca spółka nie wykonała żadnego z wezwań Sądu, co dodatkowo potwierdza załączona do akt sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2011 r. (verte k. 26), zgodnie z którą w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło