VI SA/Wa 1838/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-16

Skład orzekający: Pamela Kuraś-Dębecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy należy zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej, w sytuacji gdy do Trybunału Konstytucyjnego zostało skierowane pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę nałożenia tej kary?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone z urzędu, ponieważ ocena konstytucyjności przepisu art. 13k ust. 1 ustawy o drogach publicznych, stanowiącego podstawę nałożenia kary pieniężnej, ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Zawieszenie nastąpiło na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę W. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę 3.000 zł za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej, opartą m.in. na art. 13k ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Sąd powziął wiedzę o pytaniu prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności tego przepisu z Konstytucją RP.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie sądowoadministracyjne zostało zawieszone.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Skarżący – W. K., w terminie oraz w prawidłowym trybie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą nałożono na niego karę 3.000 złotych za wykonywanie przejazdu drogowego bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Podstawą wymierzenia owej kary był m.in. art. 13k ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. 2013 r., poz. 260). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd z urzędu posiada wiedzę, iż 17 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 201/13 zostało zadane do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne "Czy art. 13k ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. 2013 r., poz. 260) jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP". Wobec powyższego oraz uznając że ocena konstytucyjności powołanego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, Sąd działając w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zawiesił niniejsze postępowanie z urzędu do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło