VI SA/Wa 1843/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. F. i M. F. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. F. i M. F. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Skarżący – R. F. i M. F., wnieśli skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Przy pismach z dnia 3 grudnia 2007 r. skarżącym doręczono odpis zarządzenia z dnia 28 listopada 2007 r., którym wezwano skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez uiszczenie solidarne wpisu sądowego w kwocie 100 złotych (słownie: sto złotych), w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono skarżących, że uiszczenie wpisu przez któregokolwiek z nich zwalnia pozostałe osoby z obowiązku jego uiszczenia. Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania Sądu wynika, iż wezwanie doręczono każdemu ze skarżących na ich adres w dniu 7 grudnia 2007 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego skargi w postaci uiszczenia solidarnie wpisu sądowego upłynął w dniu 14 grudnia 2007 r. Zapis pozycji obejmującej datę wpłaty dołączonego przez Sąd do akt polecenia przelewu wskazuje, iż wpis sądowy od skargi uiszczony został w dniu 15 grudnia 2007 r., a więc po upływie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 stycznia 2008 r. odrzucił, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." przedmiotową skargę. Postanowienie to zostało wysłane do skarżących przy piśmie z dnia 11 stycznia 2008 r. Następnie skarżący w piśmie z dnia 2 stycznia 2008 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 9 stycznia 2008 r.) złożyli wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Niniejszy wniosek wpłynął do Sądu w dniu 14 stycznia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 85 p.p.s.a. wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zgodnie z art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie zdaniem Sądu należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r. sygn. akt II FZ 1/2005 (LexPolonica nr 390396) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie należy rozważyć, jaki dzień należy uznać za pierwszy dzień terminu ustania przyczyny uchybienia terminu. Na gruncie niniejszej sprawy należy zwrócić uwagę, iż postanowienie Sądu z dnia 8 stycznia 2008 r. o odrzuceniu skargi z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego po terminie zostało wysłane do skarżących w dniu 11 stycznia 2008 r. Natomiast sam wniosek o przywrócenie terminu został nadany przez skarżących w dniu 9 stycznia 2008 r. Zatem źródłem informacji o naruszeniu terminu do uiszczenia wpisu nie było wskazane powyżej postanowienie z dnia 8 stycznia 2008 r. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie za pierwszy dzień terminu należy przyjąć 15 grudnia 2007 r., to jest dzień, w którym skarżący zlecili dokonanie zapłaty na rachunek Sądu. W ocenie Sądu, przyjęcie tegoż dnia jako początkowego biegu terminu jest uzasadniony, gdyż sami skarżący we wniosku o przywrócenie terminu wskazują, że dokonanie jej w dniu 14 grudnia 2007 r. (ostatnim dniu terminu) było niemożliwe z uwagi na panujące w tym dniu warunki drogowe. Tym samym w dniu 15 grudnia 2007 r. skarżący byli świadomi, że uchybili terminowi do uiszczenia wpisu sądowego, o czym świadczą próby uzyskania dokumentów uprawdopodabniających brak winy. Zatem należy przyjąć, że dzień 15 grudnia 2007 r. jest dniem, od którego należy liczyć 7-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Termin ten upłynął 24 grudnia 2007 r. W niniejszej sprawie, skarżący złożył przedmiotowy wniosek 9 stycznia 2008 r., zatem po upływie terminu. Z powyższych względów na mocy art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.