VI SA/Wa 1843/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-12-03

Skład orzekający: Izabela Głowacka – Klimas

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy do rozpoznania skargi na postanowienie Burmistrza K., jeśli siedziba tego organu znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na postanowienie Burmistrza K., ponieważ siedziba organu, którego działalność została zaskarżona, znajduje się na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stan faktyczny
M. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Burmistrza K. z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania decyzji o udzieleniu koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego. Sąd uznał, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość sądu i przekazano sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Burmistrza K. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie pozytywnego zaopiniowania decyzji o udzieleniu koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża węgla brunatnego postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu. Pismem z dnia 30 czerwca 2012 r. M. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie skargę na postanowienie Burmistrza K. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...]. W myśl art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, cytowanej dalej jako "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. W niniejszej sprawie skarga dotyczy postanowienia Burmistrza K. z dnia [...] lutego 2011 r. wydanego na podstawie art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 16 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. – Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2005 r. nr 228, poz. 1947 ze zm.). Zgodnie z § 1 pkt 10 rozporządzenia Prezydenta Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. nr 72, poz. 652 ze zm.) siedziba organu, którego postanowienie zostało zaskarżone wskazaną na wstępie skargą, znajduje się na obszarze właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który w tej sytuacji jest właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło