VI SA/Wa 1846/06

PostanowienieWSA w Warszawie2007-01-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieuiszczenia wpisu sądowego i niezłożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej w wyznaczonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, tj. nie uiściła należnego wpisu sądowego ani nie przedłożyła dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nieuzupełnienie tych braków skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego oraz złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentacji. Wezwanie zostało doręczone, jednakże w wyznaczonym terminie braki nie zostały uzupełnione.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. z siedzibą w W., L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne rzeczy bez posiadania w pojeździe wymaganego zezwolenia postanawia: odrzucić skargę W dniu 9 września 2006 r. skarżąca U. z siedzibą w W., L, działająca poprzez pełnomocnika do doręczeń w kraju W. D., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] sierpnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne rzeczy bez posiadania w pojeździe wymaganego zezwolenia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 24 października 2006 roku ww. pełnomocnik do doręczeń w kraju został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 320 złotych, a ponadto do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy niniejsze wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi do doręczeń w kraju w dniu 31 października 2006 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), Sąd odrzuci skargę gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Ponadto, zgodnie z treścią art. 220 § 3 wyżej cytowanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał 2 stycznia 2007 roku. We wskazanym terminie pełnomocnik strony skarżącej nie uiścił należnego wpisu ani nie przedłożył właściwego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji orzeczenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło