VI SA/Wa 1849/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o powołanie na stanowisko asesora komorniczego postanawia odrzucić skargę Skarżący - J. B. wniósł skargę na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o powołanie na stanowisko asesora komorniczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy zaś rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie Minister Sprawiedliwości postanowieniem z dnia [...] września 2006 r. zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku J. B. o powołanie na stanowisko asesora komorniczego w kancelarii Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym w S. W uzasadnieniu omawianego postanowienia wskazano, iż skarżącemu, zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a., na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie, które wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości. Zdaniem Sądu przytoczone pouczenie zawarte w przedmiotowym postanowieniu jest błędne. W myśl przywołanego w pouczeniu omawianego postanowienia art. 101 § 3 k.p.a. na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie, jednakże w związku z faktem, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Ministra Sprawiedliwości, zdaniem Sądu ma do niego zastosowanie przepis art. 127 § 3 k.p.a., w myśl którego od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Powołany wyżej przepis oraz treść art. 144 k.p.a wskazuje, iż na omawiane postanowienie skarżącemu przysługiwał środek odwoławczy w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżący nie wystąpił do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z dnia [...] września 2006 r., lecz wniósł pismo zatytułowane "zażalenie", które zostało potraktowane przez Sąd jako skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga na przedmiotowe postanowienie. Stwierdzić zatem należy, iż wniesienie skargi nastąpiło bez wyczerpania przewidzianych prawem środków zaskarżenia w niniejszej sprawie, a więc z naruszeniem trybu przewidzianego w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a., co stanowi o jej niedopuszczalności. Nadmienić należy, iż sam fakt błędnego pouczenia skarżącego o trybie zaskarżenia przedmiotowego postanowienia może stanowić podstawę do wniesienia przez skarżącego do organu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej omawianym postanowieniem. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 52 § 1 i 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.