VI SA/Wa 1851/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 27 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę UZASADNIENIE Skarżąca, TARC GROUP sp. z o.o. z siedzibą w Poczesnej, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) pismem z 25 kwietnia 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 5 marca 2024 r., nr BP.702.3602.2023.E.1973.BKOE.1127, w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej podczas przejazdu wykonywanego pojazdem o numerze rejestracyjnym SCZ73298 w dniu 2 sierpnia 2022 r. W wykonaniu zarządzenia z 7 czerwca 2024 r., pismem z 24 czerwca 2024 r. (k.11) wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi bądź do zastępowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k.10). Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik skarżącej zobowiązany był do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 czerwca 2024 r. (z.p.o. k.12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 37 § 1, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 7 czerwca 2024 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi bądź do zastępowania skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 czerwca 2024 r. (z.p.o. k.12). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 5 lipca 2024 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza m.in. zamieszczona w aktach sprawy informacja z 21 sierpnia 2024 r. (k.13) o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. Skarżąca, TARC GROUP sp. z o.o. z siedzibą w Poczesnej, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) pismem z 25 kwietnia 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 5 marca 2024 r., nr BP.702.3602.2023.E.1973.BKOE.1127, w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej podczas przejazdu wykonywanego pojazdem o numerze rejestracyjnym SCZ73298 w dniu 2 sierpnia 2022 r. W wykonaniu zarządzenia z 7 czerwca 2024 r., pismem z 24 czerwca 2024 r. (k.11) wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi bądź do zastępowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k.10). Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik skarżącej zobowiązany był do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 czerwca 2024 r. (z.p.o. k.12). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 37 § 1, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 7 czerwca 2024 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do wniesienia skargi bądź do zastępowania skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwania została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 28 czerwca 2024 r. (z.p.o. k.12). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 5 lipca 2024 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza m.in. zamieszczona w aktach sprawy informacja z 21 sierpnia 2024 r. (k.13) o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.