VI SA/Wa 1856/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z zażalenia B. Sp. o. o. z/s w G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1856/15) odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. Sp. o. o. z/s w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Skarżąca B. Sp. o. o. z/s w G. (zwana dalej "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 września 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1856/15) odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za prowadzenie niedozwolonej reklamy apteki. Skarżąca pismem z 22 października 2015 r. wniosła zażalenie. Do zażalenia nie załączono dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z 8 grudnia 2015 r. wezwano skarżącą do nadesłania stosownego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego pełnomocnika skarżącego do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)- zwana dalej "p.p.s.a.". Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 grudnia 2015 r. W związku z powyższym termin na usunięcie tego braku formalnego upłynął w dniu 21 grudnia 2015 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie przedstawiła żądanego dokumentu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; W myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie. Skarga została podpisana przez pełnomocnika procesowego skarżącej adwokata P. K., który na etapie złożenia skargi przedłożył pełnomocnictwo do reprezentowania spółki tylko przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Wobec powyższego, Sąd w toku czynności wyjaśniających wezwał wymienionego do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego pełnomocnika do reprezentowania skarżącej spółki w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w terminie 7 dni od daty otrzymania odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pełnomocnik skarżącej nie wykonał wezwania Sądu z 8 grudnia 2015 r. Niniejsze wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 grudnia 2015 r., zatem obowiązana była wykonać przedmiotowe wezwanie w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, którego pierwszym dniem był dzień 15 grudnia 2015 r., a ostatnim 21 grudnia 2015 r. Skarżąca w zakreślonym terminie nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, wobec powyższego należy uznać, że zachodzi podstawa do odrzucenia zażalenia. Stosownie zaś do treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.