VI SA/Wa 1863/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. P. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1863/11 w sprawie ze skargi I. P. na stanowisko Krajowej Rady Notarialnej z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejsca odbywania aplikacji notarialnej postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że: w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 30 listopada 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1863/11, w miejsce "nr [...]" wpisać "nr [...]" oraz na stronie 3 uzasadnienia wyroku w 17 wierszu od dołu w miejscu "z [...] grudnia 2011 r." wpisać "z [...] grudnia 2010 r.". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania zarówno numeru powołanego w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 30 listopada 2011 r. aktu RIN w R., jak i daty pisma tego organu zamieszczonej w uzasadnieniu (strona 3 wiersz 17 od dołu), bowiem omyłka polegająca na niezamierzonym użyciu niewłaściwego numeru ww. aktu, jak i daty podanego wyżej pisma, spowodowana została pracą programu komputerowego i w związku z tym doszło do mylnego użycia tak litery, jak i cyfry. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.