VI SA/Wa 1868/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-09
Skład orzekający: Urszula Wilk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji nakładającej karę pieniężną, której egzekucja może doprowadzić do upadłości firmy i uniemożliwić prowadzenie działalności gospodarczej, powinno zostać wstrzymane na wniosek skarżącego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli skarżący uprawdopodobni, że jej wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. W przypadku, gdy wykonanie decyzji o nałożeniu kary pieniężnej może doprowadzić do upadłości firmy i uniemożliwić jej dalsze funkcjonowanie, zachodzi przesłanka trudnych do odwrócenia skutków, uzasadniająca wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, argumentując, że jej wykonanie spowoduje upadłość firmy i uniemożliwi prowadzenie działalności gospodarczej z uwagi na zajęcie rachunku bankowego. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
W dniu 30 lipca 2010 r. Z. L. (dalej jako skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Następnie pismem z dnia 3 grudnia 2010 r. skarżący wniósł o niezwłoczne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż wykonanie decyzji o wymierzeniu grzywny w wysokości 30000 zł spowoduje nieodwracalne skutki prawne i upadłość jego firmy. Skarżący wskazał ponadto, że nie posiada żadnych wolnych środków finansowych, a zajęcie rachunku bankowego praktycznie uniemożliwia mu prowadzenie normalnej działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W świetle przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) – cytowana dalej jako "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. zawiera dwie alternatywne przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, są nimi: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć
łącznie lub oddzielnie. Mając na uwadze przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. należy uznać, że chodzi w tym przypadku o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, nie publikowany). Jednakże podkreślenia wymaga, iż uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004, nie publikowane).
Skarżący w piśmie z dnia 3 grudnia 2010 r. o niezwłoczne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, że jej wykonanie spowoduje upadłość jego firmy, a zajęcie rachunku bankowego uniemożliwia mu prowadzenie normalnej działalności gospodarczej.
Zdaniem Sądu, skarżący uprawdopodobnił, że ze wskazanych okoliczności wynika zaistnienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a. w postaci trudnych do odwrócenia skutków. Zajęcie rachunku bankowego istotnie może uniemożliwiać prowadzenie normalnej działalności gospodarczej i spowodować trudne do odwrócenia skutki gospodarcze. Wykonanie zaskarżonej decyzji na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego mogłoby zatem doprowadzić do wystąpienia nieodwracalnych skutków gospodarczych i ekonomicznych. Ten stan skutkowałby sytuacją, w której ewentualne rozstrzygnięcie Sądu w przyszłości stałoby się dla skarżącego, z ekonomicznego punktu widzenia, bez znaczenia.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło