VI SA/Wa 1871/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Postanowieniem z [...] lipca 2011 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej jako GIF) utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z [...] czerwca 2011 r., którym wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień. A. K. (dalej jako skarżąca) na powyższe postanowienie z [...] lipca 2011 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - w terminie i za pośrednictwem organu, skargę, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. GIF w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podał, że uwzględnił w całości przedmiotową skargę, poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia z [...] lipca 2011 r. oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia z [...] czerwca 2011 r., co uczynił postanowieniem z [...] września 2011 r., doręczonym skarżącej 23 września 2011 r. (vide odpowiedź na skargę oraz pismo z 3 października 2011 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. § 2 cytowanego przepisu stanowi zaś, że organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przy czym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 3). Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarżąca złożyła do Sądu – za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie z [...] lipca 2011r. Organ po otrzymaniu tej skargi postanowieniem z [...] września 2011 r. - w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i postanowienie je poprzedzające. Postanowienie to - z [...] września 2011 r. zostało doręczone skarżącej 23 września 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru nadesłane przy piśmie z 3 października 2011 r.). Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd uznał, że organ miał możliwość, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. dokonać tak zwanej "samokontroli". W sytuacji gdy uznał on zarzuty skargi za uzasadnione w całości, mógł w oparciu o przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylić oba postanowienia, co uczynił [...] września 2011 r. Zatem jeżeli przedmiot sądowej kontroli – zaskarżone postanowienie z [...] lipca 2011 r. zostało uchylone, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na to postanowienie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie bowiem tego rozstrzygnięcia przez organ administracji sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie należało umorzyć zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.