VI SA/Wa 1874/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-12-28

Skład orzekający: Sędzia NSA - Stanisław Gronowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest dopuszczalna na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji nakładającej karę pieniężną, jeśli ustawa szczególna nie przewiduje odrębnego środka zaskarżenia na takie postanowienie?
Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalna na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji nakładającej karę pieniężną, jeśli ustawa szczególna (w tym przypadku ustawa o transporcie drogowym) nie przewiduje odrębnego środka zaskarżenia na takie postanowienie. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 PPSA, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący K. B. zaskarżył postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, które oddaliło jego wniosek o wstrzymanie natychmiastowej wykonalności decyzji organu I instancji nakładającej karę pieniężną. Decyzja organu I instancji została opatrzona rygorem natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym. Skarżący powołał się na art. 108 § 2 k.p.a., jednak sąd uznał, że przepisy ustawy szczególnej są wyczerpujące i nie przewidują odrębnego środka zaskarżenia na postanowienie o wstrzymaniu wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Stanisław Gronowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 grudnia 2004 r. skargi K. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2004 r. [...] w przedmiocie wstrzymania natychmiastowej wykonalności decyzji postanawia - odrzucić skargę - Skargą, nazwaną zażaleniem, skarżący zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, w którym oddalono wniosek skarżącego o wstrzymanie natychmia-stowej wykonalności decyzji organu I instancji, nakładającej karę pieniężną. Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany decyzji organu I instancji zgodnie z przepisem art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371 ze zm.). W świetle tego przepisu decyzji nadaje się ry- gor natychmiastowej wykonalności, z zastrzeżeniem ust. 4. Stosownie zaś do art. 93 ust. 4 tej ustawy przedsiębiorca krajowy uiszcza nałożoną karę pieniężną w terminie 21 dni od dnia jej wymierzenia; spoczywa na nim obowiązek niezwłocznego przekazania dowodu uiszczenia kary pieniężnej organowi, który ją nałożył. Przepisy art. 93 ust. 3 i 4 powołanej ustawy, w kwestii rygoru natychmiastowej wykonalności, są normami prawa materialnego. W omawianym zakresie wspomnia-nej przepisy są regulacjami wyczerpującymi, na co w szczególności wskazuje przepis art. 94 ust. 6, normujący kwestię zwrotu kary pieniężnej nałożonej przez organ I instancji. Innymi słowy, powołana ustawa nie przewiduje odrębnego środku zaskarżenia na rozstrzygnięcie dotyczące nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, poza możliwością złożenia odwołania na decyzję nakładającą karę pieniężną. Z powyższych względów, wbrew stanowisku skarżącego, w sprawie nie może mieć zastosowania przepis art. 108 § 2 k.p.a. Skoro zatem na skarżone postanowienie nie przysługuje zażalenie, skarga jest niedopuszczalna (por. art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.). Stąd skarga podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 6 wyżej powołanej ustawy).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło