VI SA/Wa 1877/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-20
Skład orzekający: Jakub Linkowski, Magdalena Maliszewska, Grażyna Śliwińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, poprzedzone uiszczeniem wpisu sądowego, obliguje sąd do umorzenia postępowania i zwrotu wpisu?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi przed rozpoczęciem rozprawy, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej dotyczącą unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Po uiszczeniu wpisu sądowego, skarżąca cofnęła skargę przed rozprawą, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot wpisu. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne i zwrócono skarżącej kwotę 1000 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant referent Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić skarżącej [...] S.A. z siedzibą w L. kwotę 1000 zł (słownie: tysiąc złotych) uiszczonej tytułem wpisu sądowego.
U. z siedzibą w L. (dalej też jako "skarżąca" lub "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy.
Skarżąca uiściła przy tym tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 1 000 złotych.
Po wyznaczeniu terminu rozprawy na dzień 20 października 2017 roku, skarżąca pismem z dnia 13 października 2017 roku cofnęła skargę. Wniosła o umorzenie postępowania oraz zwrot kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Cofnięcie skargi jest rezygnacją strony z kontynuowania wszczętego przez nią postępowania przed sądem administracyjnym. W myśl art. 60 p.p.s.a., cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
W przedmiotowej sprawie skarżąca cofnęła skargę a zdaniem Sądu nie zachodzą okoliczności, które czyniłyby wniosek skarżącej niedopuszczalnym. W związku z powyższym, cofnięcie skargi należało uznać za dopuszczalne i prawnie skuteczne.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
Odnośnie pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło