VI SA/Wa 188/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-07-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w swoim postanowieniu dotyczące nazwy przedmiotu postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki w swoim postanowieniu, w tym dotyczące nazwy przedmiotu postępowania, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi B. S. A. na postanowienie Prezesa Najwyższej Izby Kontroli w przedmiocie zatwierdzenia uchwały dotyczącej wykorzystania środków publicznych na dopłaty do oprocentowania kredytów inwestycyjnych dla rolnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w tej sprawie, w którym nastąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wpisaniu "dopłaty do opracowania" zamiast "dopłaty do oprocentowania" w sentencji i uzasadnieniu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2008 r. w ten sposób, że w sentencji i uzasadnieniu wpisano "dopłaty do oprocentowania" zamiast "dopłaty do opracowania".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2008 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. A. z/s w W. na postanowienie Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia uchwały w sprawie zastrzeżeń zgłoszonych do wystąpienia pokontrolnego w zakresie wykorzystania środków publicznych na dopłaty do oprocentowania kredytów inwestycyjnych na rzecz rolnictwa postanowił: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2008 r. w ten sposób, że: 1. w sentencji postanowienia w miejsce "dopłaty do opracowania" wpisać "dopłaty do oprocentowania"; 2. w uzasadnieniu postanowienia w pierwszym akapicie w miejsce "dopłaty do opracowania" wpisać "dopłaty do oprocentowania".
W dniu 18 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w sprawie ze skargi B. S. A. z/s w W. na postanowienie Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia uchwały w sprawie zastrzeżeń zgłoszonych do wystąpienia pokontrolnego w zakresie wykorzystania środków publicznych na dopłaty do oprocentowania kredytów inwestycyjnych na rzecz rolnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)
sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W postanowieniu z dnia 18 czerwca 2008 r. nastąpiła oczywista omyłka. W sentencji postanowienia w miejscu zakreślającym przedmiot postępowania w miejsce "dopłaty do oprocentowania" wpisano "dopłaty do opracowania", natomiast w
akapicie pierwszym uzasadnienia w miejsce "dopłaty do oprocentowania" wpisano "dopłaty do opracowania".
Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło