VI SA/Wa 1887/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S., T. S., P. S., M. S. i K. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym M. S., T. S., P. S., M. S. i K. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. M. S., T. S., P. S., M. S. i K. K. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 8 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie kompletnego egzemplarza skargi oraz 4 jej odpisów, oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, dokumentów wykazujących interes prawny skarżących do zaskarżenia decyzji BFG oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 29 maja 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 13). Braki skargi w postaci nadesłania kompletnego egzemplarza skargi, wykazania interesu prawnego skarżących oraz odpisów zostały nadane - w placówce operatora wyznaczonego [...] – 5 czerwca 2024 r. Wpis sądowy został również uiszczony terminowo. Jednocześnie, nadesłany odpis pełnomocnictwa procesowego nie upoważniał pełnomocnika skarżących do działania przed sądami administracyjnymi w ich imieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać podpis strony lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że brak formalny skargi nie został uzupełniony zgodnie z wymogami określonymi w zarządzeniu z 8 maja 2024 r., bowiem pełnomocnik skarżących nadesłał pełnomocnictwo do "(...) reprezentowania i występowania w naszym imieniu przed Getin Noble Bank S.A., sądami powszechnymi wszystkich instancji (...) w sprawie przeciwko Getin Noble Bank S.A. dot. umowy kredytu hipotecznego (...)". Podkreślenia wymaga, że postępowanie sądowoadministracyjne jest odrębnym postępowaniem sądowym, prowadzonym w oparciu o odrębną regulację prawną oraz na podstawie odrębnych akt sprawy. Sądy administracyjne nie są zaliczane do sądów powszechnych, co wynika wprost z brzmienia art. 175 ust. 1 Konstytucji RP (wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe). Z uwagi na powyższe należało uznać, że z treści przedłożonego pełnomocnictwa nie wynika umocowanie do reprezentacji skarżących przed tutejszym Sądem, przed którym wszczęte zostało postępowanie zainicjowane niniejszą skargą. Tymczasem pełnomocnictwo musi zawierać takie upoważnienie (art. 36 p.p.s.a.). W konsekwencji uznać należało, że nie uzupełniono skutecznie ww. braku formalnego skargi. Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.