VI SA/Wa 1888/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że: w pkt 1 sentencji wyroku z dnia 8 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1888/09, w miejsce "nr [...]" wpisać "nr [...]" oraz w miejscu "z dnia [...] maja 2009 r." wpisać "z dnia [...] czerwca 2009 r.". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania, uzupełnienia lub wykładni wyroku sąd może dokonać także na wniosek stron, o czym świadczy treść art. 159 p.p.s.a. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji wyroku z dnia 8 kwietnia 2010 r., bowiem użycie niewłaściwego numeru decyzji wydanej przez Dyrektora Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, jak i podanie nieprawidłowej daty wydania tej decyzji, było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Oczywistość omyłki wynika z treści pkt 1 sentencji, iż uchylono decyzję zaskarżoną oraz decyzję utrzymaną nią w mocy, a więc decyzję przywołaną w decyzji zaskarżonej i oznaczoną numerem [...], nie zaś jak omyłkowo wskazano numerem [...]. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.