VI SA/Wa 1889/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2010 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2010 r. nakładającą na J. P. karę pieniężną w wysokości 3000 złotych za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji. Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...] kwietnia 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego skontrolował na postoju taxi, przy ulicy K. we W. pojazd o nr rej. [...] należący do J. P., którym wykonywał on transport drogowy taksówką. Z protokołu kontroli wynika, że kierowca ten okazał do kontroli licencję na wykonywanie transportu drogowego taksówką, wydaną na pojazd o nr rej. [...]. Oświadczył, że około tydzień przed dniem kontroli dokonał zgłoszenia zmiany auta w stosownym urzędzie. W aktach administracyjnych znajduje się kopia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką na pojazd [...] wydanej 17 lutego 2005 r., ważnej do 16 lutego 2055 r., a także kopia licencji nr [...] na wykonywanie transportu drogowego taksówką pojazdem o nr rej. [...] wydanej 6 maja 2010 r., ważnej do 16 lutego 2055 r. Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 92 ust. 1 oraz art. 92 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) – dalej utd. oraz lp. 1.3. załącznika do tej ustawy, [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na J. P. karę pieniężną 3000 złotych za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką, stosownie do treści art. 6 ust. 1 i 4 utd., udzielana jest przedsiębiorcy na określony pojazd i obszar, co pozwala na zidentyfikowanie zarówno przedsiębiorcy jako osoby wykonującej przewóz, jak i pojazdu, na który udzielona została licencja. Organ podał, że skoro licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką jest udzielana na określony pojazd, to "dane" tego pojazdu muszą być zawarte w jej treści. Jeśli dany przedsiębiorca nie posiada odpowiedniej dla tego typu przewozu licencji, na pojazd, którym faktycznie w dniu kontroli dokonuje przewozu, to zdaniem organu, należy uznać, iż wykonuje on ten przewóz bez wymaganej licencji, naruszając tym samym obowiązki wynikające z przepisów ustawy o transporcie drogowym. W odwołaniu od powyższej decyzji J. P. wskazał, że w dniu 15 kwietnia 2010 r., w związku z koniecznością zmiany samochodu, wystąpił z wnioskiem do Urzędu Miejskiego we W., o zmianę dotychczasowej licencji wydanej w dniu 17 lutego 2005 r. na pojazd o nr rej. [...]. Podał, że oczekując na wydanie licencji na nowy pojazd, kontynuował działalność taksówkową nowym samochodem. Skarżący, powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, podkreślił, że prowadzenie działalności transportowej innym pojazdem, niż wskazany w licencji, tj. niezgodnie z warunkami udzielonej licencji, nie jest wykonywaniem transportu bez licencji. Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Powołał się na art.138 § 1 pkt 1 Kpa. oraz art. 6 ust. 4, art. 87 ust. 1, art. 92 ust. 1 i 4 utd. uznając, iż kara pieniężna za wykonywanie transportu taksówką bez licencji została nałożona prawidłowo. Organ wskazał, że z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż J. P. wykonywał transport drogowy taksówką innym pojazdem, niż wpisany do licencji, co musiało skutkować uznaniem wykonywania transportu drogowego taksówką bez licencji. Organ stwierdził, że licencja na transport drogowy taksówką, z uwagi na fakt udzielania jej na określony obszar i pojazd, jest uprawnieniem o charakterze podmiotowo - przedmiotowym. Przedsiębiorca taksówkowy może wykonywać swoje uprawnienie wyłącznie pojazdem, na który prawo zostało przyznane, co w konsekwencji oznacza, że wykonując przewóz taksówką pojazdem niewpisanym do licencji przewoźnik wykracza poza zakres udzielonego uprawnienia i wykonuje transport drogowy taksówką bez wymaganej prawem licencji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. P. – dalej skarżący. Podtrzymał argumentację zaprezentowaną w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Wskazał nadto, że w dniu kontroli, w konsekwencji której została nałożona na niego kara pieniężna, oczekiwał na naniesienie w dotychczasowej licencji zmiany numeru rejestracyjnego samochodu, z powodu zakupu nowego pojazdu służącego do wykonywania działalności taksówkowej. Podał, że w przewidzianym przez prawo terminie złożył stosowny wniosek o dokonanie powyższej zmiany. Jak wskazał, został poinformowany przez Wydział Transportu Urzędu Miejskiego we W., iż po dokonaniu zgłoszenia w powyższym zakresie, może wykonywać działalność transportową pomimo tego, iż procedura o dokonanie tej zmiany dopiero została wszczęta. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności. W myśl art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie. Przedmiotem skargi jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...], wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa., art. 6 ust. 4, art. 87 ust. 1, art. 92 ust. 1 i 4 oraz lp. 1.3. załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Organ administracji uznał, iż skarżący nie miał w dniu kontroli licencji, albowiem ta, którą okazał, wystawiona była na inny pojazd, niż ten, którym wykonywał transport drogowy taksówką. Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 utd. podjęcie i wykonywanie transportu drogowego wymaga uzyskania odpowiedniej licencji na wykonywanie transportu drogowego. Jak wynika z art. 6 ust. 1 i ust. 4 utd. licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką udzielana jest na określony (co do tożsamości) pojazd i obszar. Z takiej regulacji należy wyciągnąć wniosek, że skoro licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką udzielona jest na określony pojazd, to uprawnia ona do wykonywana transportu drogowego tylko tym konkretnym pojazdem. Dlatego nie można przyjąć, by wykonywanie transportu drogowego innym, niż wymieniony w licencji pojazdem, stanowiło wykonywanie takiego transportu na podstawie wymaganej licencji. Wykonywanie przewozu innym pojazdem narusza zatem określone w ustawie warunki, od których uzależniona jest dopuszczalność wykonywania transportu drogowego taksówką, a to stanowi przesłankę do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 92 ust. 1 i ust. 4 utd. w związku z lp. 1.3. załącznika do tej ustawy. Zatem strona, by uchronić się od tej sankcji, powinna, zmieniając pojazd, wystąpić z wnioskiem o udzielenie nowej licencji na nowy pojazd, by móc z chwilą uzyskania nowego uprawnienia z nowym numerem rejestracyjnym pojazdu wykonywać przewozy taksówkowe tym pojazdem. Za takim stanowiskiem przemawiają następujące argumenty. Udzielenie licencji na wykonywanie transportu drogowego uzależnione jest spełnienia przesłanek wymienionych w art. 6 utd. Już sam fakt, że podstawę prawną do udzielenia takiej licencji zamieszczono w odrębnej jednostce redakcyjnej aktu prawnego wskazuje, że licencja na wykonywanie transportu drogowego taksówką wymaga, oprócz danych wymienionych w art. 11 ust. 1 utd., określenia dodatkowo obszaru wykonywania transportu i pojazdu, na który licencja zostaje udzielona. Zatem przedsiębiorcy, któremu udzielono licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką przysługuje uprawnienie do wykonywania transportu z ograniczeniem do oznaczonego indywidualnie w licencji pojazdu i określonego tam obszaru. Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie podziela stanowiska zaprezentowanego przez skarżącego, w świetle którego transport drogowy taksówką wykonywany innym pojazdem niż wymieniony w licencji, stanowi jedynie naruszenie warunków określonych w licencji, mogące być przyczyną cofnięcia licencji na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 1 utd., a nie wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. W ocenie Sądu pojęcie – wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji – w rozumieniu lp. 1.3. załącznika do utd., obejmuje sytuacje, w których licencja na wykonywanie tego transportu nie była udzielona, wygasła lub została cofnięta, a także gdy transport drogowy wykonywany jest pojazdem innym niż określony w licencji (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt II GSK 65/10). We wszystkich tych stanach faktycznych załącznik do ustawy o transporcie drogowym przewiduje karę w tej samej wysokości. W rozpoznawanej sprawie skarżący – licencjobiorca, wykonywał transport drogowy taksówką innym pojazdem niż wymienionym w licencji, co oznacza, że wykonywał go bez wymaganego uprawnienia. Wniosek o zmianę licencji, z uwagi na zakup nowego samochodu, złożył do właściwego organu 15 kwietnia 2010 r., tj. przed datą kontroli dokonanej w dniu [...] kwietnia 2010 r. i uzyskał tę zmianę w dniu 6 maja 2010 r., co potwierdza załączona do akt administracyjnych kopia licencji nr [...] udzielona na pojazd o nr rej. [...]. Okoliczność ta, zdaniem Sądu, pozostaje jednak bez wpływu na fakt, że w dniu kontroli skarżący nie legitymował się licencją na pojazd, którym wykonywał transport drogowy taksówką, co zostało prawidłowo uznane przez organ za wykonywanie tego przewozu bez wymaganej ustawą o transporcie drogowym licencji. W związku z powyższym wskazać należy, że skoro za wykonywanie transportu drogowego taksówką bez wymaganej licencji ustawa przewiduje tylko jedną karę (lp.1.3) i jest to kara przewidziana w art. 92 ust. 1 w związku z lp. 1.3. załącznika do utd. jako obligatoryjna sankcja karnoadministracyjna stosowana niezależnie od możliwości cofnięcia licencji na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 1 utd., to zasadnym było wymierzenie jej skarżącemu. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji. .