VI SA/Wa 1890/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Pamela Kuraś - Dębecka po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżąca spółka – A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] sierpnia 2009 r., którą nałożono na nią karę pieniężną w wysokości 10.000 złotych za naruszenie przepisów transportu drogowego. W skardze tej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ów wniosek skarżąca spółka podała, że wykonanie ww. decyzji może - w jej ocenie, spowodować dla niej skutki nie tylko trudne, ale wręcz niemożliwe do odwrócenia przez ewentualny późniejszy zwrot tej kwoty, w przypadku uzyskania korzystnego wyroku sądu. Zapłata tej kary może spowodować trudności w prowadzeniu firmy i doprowadzić w efekcie do bankructwa. Skarżąca spółka wskazała, że na jej wniosek należy patrzeć całościowo, przez pryzmat wszystkich nałożonych na nią w drodze innych decyzji administracyjnych kar pieniężnych, w kwocie przekraczającej 50.000 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu podkreślenia wymaga fakt, że wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu – ww. decyzji, zależy od oceny i decyzji Sądu, który rozstrzyga czy istnieją przesłanki uzasadniające zastosowanie takiego środka ochrony tymczasowej w danej sprawie (por. T. Woś w: T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2008, s. 335 i nast.). Ponadto z treści ww. art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, iż to wnioskodawca – skarżąca spółka ma obowiązek uprawdopodobnić istnienie przesłanek - okoliczności warunkujących, uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu - decyzji. W niniejszej sprawie skarżąca spółka - składając przedmiotowy wniosek, uzasadniła go w ocenie Sądu w sposób wystarczający. Wskazała na okoliczności świadczące o możliwości spowodowania po jej stronie trudnych do odwrócenia skutków. Niebezpieczeństwo, że spółka nie będzie mogła prawidłowo funkcjonować, co może doprowadzić do bankructwa, uzasadnia zastosowanie w rozpoznawanym przypadku środka ochrony tymczasowej, w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na marginesie Sąd zauważa, że dla rozstrzygnięcia powyższej kwestii –wstrzymania wykonania rzeczonej na wstępie decyzji, nie ma znaczenia argument skarżącej spółki dotyczący wielości kar pieniężnych, jakimi została ona obciążona na podstawie innych decyzji administracyjnych, wydanych w odrębnych postępowaniach administracyjnych. Sąd rozpoznając przedmiotowy wniosek bierze pod uwagę jedynie wysokość kary pieniężnej nałożonej ww. decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., będącą przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Reasumując Sąd uznał, że uiszczenie przez skarżącą spółkę kary pieniężnej – nałożonej ww. decyzją, w wysokości 10.000 złotych może zrodzić dla niej trudne do odwrócenia skutki, w postaci trudności w funkcjonowaniu jej przedsiębiorstwa. W związku z faktem, iż skarżąca spółka wykazała istnienie ustawowej przesłanki - spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.