VI SA/Wa 1899/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-11-04

Skład orzekający: Grażyna Śliwińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia jest bezprzedmiotowy, jeśli organ drugiej instancji z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia jest bezprzedmiotowy, jeśli organ drugiej instancji, na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, z urzędu wstrzymał jej wykonanie po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. W takim przypadku wstrzymanie wykonania następuje z mocy prawa, a złożenie odrębnego wniosku przez stronę jest zbędne.
Stan faktyczny
Skarżący K. K. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Organ drugiej instancji, na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym, z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji. Sąd administracyjny uznał wniosek strony o wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowy.
Rozstrzygnięcie
Postanowił oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jako bezprzedmiotowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. K. K. (dalej też jako "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm.; dalej "p.r.d.") decyzja ostateczna o wymierzeniu kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w myśl przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Tym samym, złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie jest wymagane, w sytuacji, kiedy organ drugiej instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. (vide: postanowienie NSA z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 81/15). Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu 18 sierpnia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII w pozostałych przypadkach, a organ postanowieniem z dnia [...] września 2016 r. nr [...] na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d. z urzędu wstrzymał jej wykonanie. Wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. skutkuje tym, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zatem wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w ww. skardze należało oddalić jako bezprzedmiotowy. Z tych przyczyn, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 140ac p.r.d., Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło