VI SA/Wa 1904/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-10-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Piotr Borowiecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jeśli skarżący prowadzi działalność gospodarczą na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą nałożenia kary pieniężnej, jeśli skarżący zamieszkuje lub ma siedzibę na obszarze właściwości innego sądu administracyjnego. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości, w takich przypadkach właściwość miejscową sądu ustala się według miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej, a nie według siedziby organu, którego decyzja została zaskarżona. W związku z tym, sprawę należy przekazać właściwemu sądowi.Stan faktyczny
A. D. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Główny Inspektor Transportu Drogowego w pouczeniu do decyzji wskazał, że skarga przysługuje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarżący prowadzi działalność gospodarczą w K., które znajduje się na obszarze właściwości WSA w Szczecinie.Rozstrzygnięcie
Przekazano sprawę według właściwości do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym p o s t a n a w i a: przekazać sprawę według właściwości do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2016 r. A. D. - przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w K. (dalej także: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego [...] sierpnia 2016 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 3.000 złotych za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Podstawę prawną zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego stanowi m. in. przepis art. 92a ust. 1, ust. 6 i ust. 7 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1414 ze zm.).
W pouczeniu zawartym w spornej decyzji Główny Inspektor Transportu Drogowego wskazał, że stronie skarżącej przysługuje od tej decyzji skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Należy na wstępie zauważyć, że Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania, a dopiero w następstwie tego ustalenia - rozpoznać daną sprawę, bądź przekazać ją według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
Właściwość miejscowa sądów administracyjnych stanowi przedmiot regulacji zawartej w przepisie art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."). W myśl tego przepisu, do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Należy jednakże zauważyć, że od powyższej zasady przewidziano wyjątek, który uregulowany został przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w rozporządzeniu z dnia 15 maja 2012 r. zmieniającym rozporządzenie z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. z 2012 r., poz. 604).
Otóż, zgodnie z przepisem § 1 cyt. rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Przepis art. 59 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny - sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej rozporządzeniem z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652) utworzył czternaście wojewódzkich sądów administracyjnych, wśród których Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wskazał, jako właściwy dla obszaru województwa zachodniopomorskiego.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że skarżący przedsiębiorca swoją działalność gospodarczą prowadzi w K., co w konsekwencji oznacza, jak słusznie wskazał w pouczeniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy, że właściwy miejscowo dla rozstrzygnięcia skargi będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisu art. 59 § 1 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło