VI SA/Wa 1909/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-12-17
Skład orzekający: Urszula Wilk, Iwona Szymanowicz-Nowak, Leszek Kobylski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, uzasadnione likwidacją apteki, której dotyczył wniosek o wszczęcie postępowania, jest skuteczne i prowadzi do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Cofnięcie skargi było uzasadnione likwidacją apteki, której dotyczył wniosek o wszczęcie postępowania. Sąd nie stwierdził przesłanek wskazujących na obejście prawa lub utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, co pozwoliło na uwzględnienie cofnięcia skargi i umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Izba Aptekarska w W. wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie nakazu zaprzestania reklamy apteki. Następnie, strona skarżąca cofnęła skargę, wskazując na likwidację spornej apteki. Sąd rozpoznał skuteczność cofnięcia skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zarządził zwrot kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak Sędzia WSA Leszek Kobylski Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi D. w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zwrócić D. w W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.
[...] Izba Aptekarska w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej.
Pismem z dnia [...] grudnia 2014 r. [...] Izba Aptekarska w W., na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm, dalej jako "p.p.s.a.") cofnęła skargę wskazując, że apteka, której dotyczył wniosek o wszczęcie postępowania została zlikwidowana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Oceniając skuteczność cofnięcia skargi w rozpatrywanej sprawie, Sąd nie stwierdził zaistnienia przesłanek określonych w powołanym wyżej przepisie, które stałyby na przeszkodzie uwzględnieniu cofnięcia skargi.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w przypadku skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie sądowe. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło