VI SA/Wa 1932/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 16 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.F. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zaopiniowania wniosku o cofnięcie koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 października 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1932/17 w ten sposób, że w uzasadnieniu tego postanowienia w miejsce "[...] maja 2017 r." wpisać "[...] września 2017 r." W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 października 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1932/17, nastąpiła oczywista omyłka polegająca na wpisaniu nieprawidłowej daty upływu terminu uiszczenia wpisu sądowego od skargi, tj. podaniu "[...] maja 2017 r." w miejsce "[...] września 2017 r.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sąd o sprostowaniu może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym, jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W sprawie okoliczność taka zaszła. Sąd w uzasadnieniu wskazanego powyżej postanowienia z 4 października 2017 r. wskazał omyłkowo [...] maja 2017 r. jako datę upływu terminu uiszczenia wpisu sądowego od skargi zamiast [...] września 2017 r. Omyłka ta jest oczywista, gdyż wezwanie do uiszczenia przedmiotowego wpisu, jak zostało to wskazane w postanowieniu z 4 października 2017 r., zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej [...] września 2017 r., a zatem 7-dniowy termin mijał [...] września 2017 r. a nie [...] maja 2017 r. W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., postanowił sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 października 2017 r. w ten sposób, że w uzasadnieniu postanowienia w miejsce "[...] maja 2017 r." wpisał "[...] września 2017 r."