VI SA/Wa 1940/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-18
Skład orzekający: Magdalena Maliszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może odrzucić skargę, jeśli pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego lub wykazania spełnienia przesłanek do jego reprezentowania, mimo prawidłowego doręczenia wezwania w trybie art. 73 PPSA?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym złożenia pełnomocnictwa procesowego lub wykazania przesłanek do reprezentowania przez osobę niebędącą adwokatem lub radcą prawnym. Prawidłowe doręczenie wezwania w trybie art. 73 PPSA, nawet w przypadku niepodjęcia przesyłki przez adresata, skutkuje biegiem terminu do uzupełnienia braków.Stan faktyczny
Skarżący R. D. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę podpisał M. M., który nie załączył do niej pełnomocnictwa procesowego. Sąd wezwał M. M. do wykazania spełnienia przesłanek do reprezentowania strony oraz do złożenia pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone w trybie art. 73 PPSA, jednak strona nie uzupełniła wskazanych braków formalnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.
Skarżący R. D., reprezentowany przez M. M., wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...].
Sąd z pismem z dnia 2 września 2015 r. wezwał M. M. do wykazania, iż spełnia przesłanki zawarte w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej cyt. jako "p.p.s.a."), a jeśli tak, do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (oryginału lub poświadczonej przez notariusza za zgodność z oryginałem kopii), w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie poinformowano pełnomocnika skarżącego o treści ww. przepisu.
Wezwanie, po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniu 4 września i 14 września 2015 r. z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, urząd pocztowy zwrócił w dniu 22 września 2015 r. do Sądu.
Strona na wezwanie Sądu nie wykazała iż M. M. spełnia przesłanki zawarte w art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., oraz nie złożyła pełnomocnictwa procesowego upoważniającego M. M. do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki lub jej organu nadrzędnego.
Ponadto w myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 ww. ustawy) dołączyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Skarga R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2015 r. została podpisana przez M. M. Do skargi nie załączono pełnomocnictwa potwierdzającego upoważnienie M. M. do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał M. M. do wykazania, iż spełnia przesłanki zawarte w art. 35 § 1 i 2 p.ps.a., a jeśli tak, do złożenia stosownego pełnomocnictwa procesowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W myśl art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w wyżej wskazanym siedmiodniowym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (§ 3 ww. przepisu). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia ww. czternastodniowego okresu (§ 4 ww. przepisu).
W niniejszej sprawie spełniono powyższy wymóg, bowiem przesyłka została dwukrotnie awizowana. Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi biegł od dnia 18 września 2015 r. i upłynął w dniu 25 września 2015 r.
Należy również podkreślić, iż dla skuteczności doręczenia w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a. niezbędne jest zaznaczenie przez doręczyciela na potwierdzeniu odbioru, gdzie umieścił zawiadomienie dla adresata: w skrzynce na korespondencję, na drzwiach mieszkania, w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń czy na drzwiach biura lub innego pomieszczenia (tak Bogusław Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II, str. 188, powołując się na wyrok SN z dnia 4 lipca 2002 r., I CKN 861/00, niepubl).
Na gruncie niniejszej sprawy, jak wynika z adnotacji poczynionej przez osobę doręczającą przesyłkę na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru, zawiadomienie dla adresata zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej adresata.
Tym samym uznać należy, iż doręczenie w trybie art. 73 p.p.s.a. wezwania Sądu z dnia 2 września 2015 r. do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi, nastąpiło z zachowaniem kryteriów, od których spełnienia uzależniona jest jego prawidłowość.
Skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi i dotyczących spełnienia przez osobę podpisującą skargę przesłanek z art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz przedłożenia stosownego pełnomocnictwa.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło