VI SA/Wa 1943/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 maja 2015 r. sprawy ze skargi K. H., A. GmbH z siedzibą w [...], Austria na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne VI SA/Wa 1943/14 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. Urząd Patentowy RP po rozpoznaniu sprawy o unieważnienie prawa ochronnego na znak towarowy [...] do którego uprawnionym jest A. z siedzibą w T., A., wszczętej na skutek sprzeciwu uznanego za bezzasadny wniesionego przez E. Sp. z o.o. z siedzibą w T., na podstawie art. 131 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 246 i art. 247 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. 2003 nr 119, poz. 1117 ze zmianami) oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. unieważnił prawo ochronne na znak towarowy [...] oraz przyznał E. Sp. z o.o. z siedzibą w T. od A. z siedzibą w T., A. kwotę w wysokości 2.600 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z uzasadnienia decyzji wynika, że prawo ochronne zostało udzielone na rzecz K. H., która w toku postępowania przeniosła je na A. z siedzibą w T., A. Skargę na wskazaną na wstępie decyzję wnieśli K. H. i A. z siedzibą w T., A. W treści skargi został zawarty wniosek o wznowienie postępowania w sprawie przez Urząd Patentowy RP w oparciu o art.145 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Urząd Patentowy RP wniósł o jej oddalenie. Jednocześnie wskazał, że Sąd może rozważyć zagadnienie ewentualnego zawieszenia postępowania do czasu wydania postanowienia w przedmiocie ewentualnego wznowienia postępowania. Wobec treści odpowiedzi na skargę, Sąd zarządzeniem z dnia [...] lutego 2015 r. zwrócił się do pełnomocnika organu o wyjaśnienie czy Urząd Patentowy RP wszczął postępowanie lub podjął inne czynności dotyczące wznowienia postępowania w sprawie. W piśmie z dnia [...] lutego 2015 r. organ podał, że z urzędu jest mu znana okoliczność, iż umową z dnia [...] stycznia 2014 r. przeniesiono prawo ochronne z K. H. na E. z G., S., wobec czego organ oczekuje na zajęcie stanowiska przez podmioty wnoszące o wznowienie postepowania. Sąd zobowiązał organ do niezwłocznego powiadomienia Sądu o wszelkich czynnościach podejmowanych w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie. Do dnia rozprawy organ nie przedstawił żadnych informacji. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pełnomocnik skarżących oświadczyła, iż w postępowaniu przed Urzędem Patentowym RP podtrzymuje zawarty w skardze wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, jednocześnie przedłożyła pismo Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2014 r. informujące, że zawarty w skardze wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego został zarejestrowany pod numerem [...], sprawie został nadany bieg. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej p.p.s.a. – Dz.U.2012.270 j.t.). w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. W doktrynie wskazuje się , że "w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Oznacza to w tym zakresie prymat drogi administracyjnej, ale nie niedopuszczalność skargi. W tym przypadku postępowanie sądowoadministracyjne zgodnie z art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a. zostanie zawieszone z urzędu. Podjęte może być ono stosownie do art. 128 § 1 p.p.s.a., gdy ustaną przyczyny zawieszenia. Ostateczną decyzję co do dalszego biegu postępowania podejmować będzie zatem sąd. W zależności od wyniku postępowania będzie on kontynuował kontrolę administracji publicznej bądź - w sytuacji wzruszenia zaskarżonego rozstrzygnięcia - umorzy postępowanie jako bezprzedmiotowe (W. Sawczyn, Z problematyki zbiegu drogi administracyjnego postępowania nadzwyczajnego i drogi kontroli sądowej (w:) Kodyfikacja Postępowania Administracyjnego. Na 50-lecie K.P.A., red. J. Niczyporuk, Lublin 2010, s. 691) W niniejszej sprawie wniosek o wznowienie postępowania został zawarty w skardze wnoszonej za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP. Wobec tego, zdaniem Sądu, przyjąć należy, że wyprzedzał on skargę. Jednocześnie pełnomocnik skarżących oświadczyła, że w postępowaniu przed Urzędem Patentowym RP popiera wniosek o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 p.p.s.a zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.