Legal AIVI SA/Wa 1946/17
WyrokWSA w Warszawie2018-01-10
Skład orzekający: Ewa Frąckiewicz, Magdalena Maliszewska, Joanna Kruszewska – Grońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w sytuacji, gdy skarżący domaga się stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi
Sąd uznał, że organ prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest środkiem prawnym o charakterze odwoławczym, który wymaga zachowania określonego terminu. Skoro skarżący nie dochował tego terminu, organ był uprawniony do stwierdzenia uchybienia terminu, a nie do merytorycznego rozpoznania wniosku.Stan faktyczny
Skarżący H. L. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej kary za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. stwierdził uchybienie terminu do złożenia tego wniosku. Skarżący zaskarżył tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, domagając się stwierdzenia jej nieważności.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Asesor WSA Joanna Kruszewska – Grońska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi H. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (kara za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia) oddala skargę
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło