VI SA/Wa 1951/10
PostanowienieWSA w Warszawie2010-12-08
Skład orzekający: Jolanta Królikowska-Przewłoka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym wskazania słownego kwoty zasądzonej na rzecz strony?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo z urzędu sprostować oczywiste omyłki, takie jak błędne wskazanie słownego odpowiednika kwoty zasądzonej, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę M. L. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych dotyczącą skreślenia z listy doradców podatkowych. W postanowieniu z dnia 26 listopada 2010 r. sąd zasądził na rzecz skarżącego kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, jednak błędnie wskazał słownie tę kwotę jako 'czterysta siedemnaście' zamiast 'czterysta pięćdziesiąt siedem'.Rozstrzygnięcie
Sprostował z urzędu postanowienie z dnia 26 listopada 2010 r. w pkt 2 sentencji, zamieniając słowa 'czterysta siedemnaście' na 'czterysta pięćdziesiąt siedem'.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska- Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy doradców podatkowych postanawia sprostować z urzędu postanowienie z dnia 26 listopada 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1951/10 w ten sposób, że w pkt 2 sentencji w miejsce słów: "czterysta siedemnaście" wpisać słowa: "czterysta pięćdziesiąt siedem".
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2010 r., Sąd w pkt 2 jego sentencji zasądził od Krajowej Rady Doradców Podatkowych na rzecz skarżącego M. L. kwotę 457,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Blednie jednak wskazał słownie w/w kwotę wpisując w nawiasie słowa: "czterysta siedemnaście" zamiast słownego odpowiednika zasądzonej kwoty, tj. słów: "czterysta pięćdziesiąt siedem". Błędne wskazanie słownego odpowiednika w/w kwoty jest oczywistą pomyłką podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. dalej zwana p.p.s.a.). Zgodnie z powołanym przepisem mającym z mocy art. 166 p.p.s.a. odpowiednie zastosowanie do postanowień, sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 powołanej ustawy, orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło