VI SA/Wa 1969/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1969/13 odrzucające skargę kasacyjną B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić zażalenie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13 odrzucił skargę kasacyjną B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13. B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej: "Spółką", "Skarżącą") pismem z 14 stycznia 2016 r., z zachowaniem terminu, wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z 29 grudnia 2015 r. Zarządzeniem z 19 stycznia 2016 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a.") poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentowania Spółki – pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie doręczono Spółce 6 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl obowiązujących przepisów, każde pismo procesowe powinno spełniać wymagania wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W świetle cytowanych przepisów, dla skutecznego wniesienia zażalenia niezbędnym warunkiem było przedłożenie odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego - po pierwsze, że J. K. jest istotnie Prezesem skarżącej Spółki (o czym Sądowi wiadomo z urzędu w związku z wielością rozpatrywanych skarg Spółki), po drugie, że w świetle przyjętych przez Spółkę zasad jej reprezentacji, Prezes jest umocowany do jednoosobowego działania w imieniu Skarżącej. Pismem sądowym z 29 stycznia 2016 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych zażalenia poprzez złożenie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem jego odrzucenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia doręczono Skarżącej 6 lutego 2016 r., tak więc siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał z końcem dnia 12 lutego 2016 r. Zważywszy, że w wyżej wymienionym terminie Skarżąca nie wykonała wezwania Sądu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.