VI SA/Wa 1969/13

PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Kozik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest dopuszczalny, jeśli strona nie uchybiła terminowi do wniesienia tego zażalenia?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu, jeśli strona nie uchybiła terminowi do wniesienia tego zażalenia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócenie terminu następuje tylko w przypadku, gdy czynność procesowa nie została dokonana bez winy strony po upływie terminu. Jeśli termin nie został przekroczony, nie ma podstaw do jego przywracania.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku spółki B. Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2015 r., które odrzuciło skargę kasacyjną tej spółki. Spółka wniosła zażalenie w ustawowym terminie, a następnie złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Sąd uznał wniosek za niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13 odrzucił, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a.") skargę kasacyjną B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywaną dalej: "Skarżąca") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13. Odpis postanowienia Sądu z 29 grudnia 2015 r. wraz z uzasadnieniem doręczono Skarżącej 9 stycznia 2016 r. Pismem z 14 stycznia 2016 r., nadanym w urzędzie pocztowym 15 stycznia 2016 r. (data stempla pocztowego), z zachowaniem terminu do wniesienia środka odwoławczego, Skarżąca wniosła do Sądu zażalenie na postanowienie z 29 grudnia 2015 r., które Sąd odrzucił postanowieniem z 29 czerwca 2016 r. Pismem z 21 lipca 2016 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu z 29 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W świetle art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 88 cyt. ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1969/13 wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącej 9 stycznia 2016 r. Zażalenie na postanowienie z 29 grudnia 2015 r. zostało wniesione do Sądu 15 stycznia 2016 r. (v. data stempla pocztowego – k. [...] akt sądowych). Z zestawienia podanych dat wynika niezbicie, że Skarżąca nie uchybiła ustawowemu terminowi, o którym mowa w art. 194 § 2 p.p.s.a., że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia należało uznać za niedopuszczalny i jako taki odrzucić. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło